Recettes de cocktails, spiritueux et bars locaux

Forum for the Future montre aux organisations que la durabilité est un excellent investissement

Forum for the Future montre aux organisations que la durabilité est un excellent investissement


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Forum for the Future, une organisation à but non lucratif fondée en 1996, établit des partenariats tout au long de la chaîne de valeur pour favoriser un système alimentaire plus durable. En montrant aux titans de l'industrie alimentaire comme PepsiCo et Unilever que la nutrition et les choix durables sont le bon investissement, ils agissent comme un catalyseur essentiel pour la durabilité des entreprises.


Le fondateur du Forum économique mondial explique pourquoi «un nouvel état d'esprit» lui donne de l'espoir pour l'action climatique et partage les entreprises qui réussissent

  • Le fondateur du WEF, Klaus Schwab, a déclaré que les chefs d'entreprise avaient aujourd'hui une "nouvelle mentalité" concernant le changement climatique.
  • Il a déclaré que davantage de chefs d'entreprise adopteront probablement le mouvement ESG.
  • Les commentaires ont été faits lors de l'événement Insider “Act to Impact”, présenté par Deloitte, le 20 avril.
  • Abonnez-vous à notre nouvelle newsletter bihebdomadaire, Insider Sustainability.

Quand Klaus Schwab pense au changement climatique, il pense à ses petits-enfants et à leur avenir. Schwab, le fondateur et président exécutif du Forum économique mondial, est inquiet, mais plein d'espoir.

"Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif", a déclaré Schwab. “Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.”

Pour le leader économique, lutter contre le changement climatique signifie innovation de leadership. Les dirigeants d'entreprise, les investisseurs, les consommateurs et les dirigeants politiques devront trouver des moyens de travailler ensemble pour mettre en œuvre le changement, a-t-il déclaré.

Et cela signifie de nouvelles opportunités économiques : de nouveaux projets d'infrastructure tels que celui dont débat le Congrès, de nouveaux développements dans des technologies telles que la séquestration du carbone et de nouveaux produits tels que des options élargies pour les voitures électriques.

Schwab attribue une bonne partie de sa philosophie sur le changement climatique à Bill Gates, qui, selon lui, est un leader du mouvement vert.

"Gates explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés", a déclaré Schwab. “Je vois ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.”

Les signes de cette ère de l'innovation verte se sont multipliés au cours de la dernière année. Les investissements ESG, ou les investissements qui appliquent les principes environnementaux, sociaux et de gouvernance aux performances d'une entreprise, ont connu une croissance record et devraient augmenter à l'avenir, selon des rapports.

Les actifs américains sous gestion utilisant des critères ESG ont augmenté de 42% au cours des deux dernières années pour atteindre 17 000 milliards de dollars en 2020, contre 12 000 milliards de dollars en 2018, selon un rapport 2020 du Forum américain pour l'investissement durable et responsable.

Un nombre croissant d'entreprises se sont engagées dans de grandes initiatives vertes. GM, le plus grand constructeur automobile américain, a déclaré qu'il deviendrait neutre en carbone dans ses produits et opérations mondiaux d'ici 2040. Apple s'est engagé à être 100 % neutre en carbone pour sa chaîne d'approvisionnement et ses produits d'ici 2030.

Schwab est dynamisé par ces changements et pense que la tendance vers une vision du monde plus centrée sur les parties prenantes est à venir.

"Je suis vraiment excité", a-t-il déclaré, ajoutant que la société avait changé au cours des dernières années. “Nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale.”

Insider a parlé à Schwab de son nouvel état d'esprit et de la manière dont les dirigeants envisagent d'adopter le mouvement ESG. Notre interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Il est de plus en plus reconnu qu'une économie viable ne repose pas seulement sur le bon traitement des gens, mais aussi sur le bon traitement du climat. Pensez-vous que les PDG ont pleinement adopté cet état d'esprit selon lequel bien traiter le climat est bon pour les actionnaires ?

Les cadres qui ont une vision à plus long terme ont donc clairement adopté cet état d'esprit. Et si vous regardez, il y a deux raisons - elles sont très évidentes. Il y a donc d'abord une raison économique. Je pense que ce que nous avons appris du coronavirus, c'est que la prévention - le coût de la prévention est bien moindre par rapport au coût de la réponse aux dégâts. Nous avons donc une situation où vous avez une sorte de free ride parce que vous n'avez pas à intégrer tous vos coûts externes dans votre modèle d'entreprise, mais quelqu'un devra payer pour cela. Et ce sera sur la route.

Et ma crainte est que nous finissions comme des compagnies de tabac, ce qui signifie que nous serons dans une situation où, en bout de ligne, vous aurez un recours collectif. Déjà aujourd'hui, les investisseurs reconnaissent ce danger, ce risque. Il y a des investisseurs qui hésitent à fournir des capitaux à des entreprises qui nuisent vraiment à l'environnement.

Mais il y a aussi une raison morale. Je pense à mes petits-enfants. Je ne veux pas qu'ils soient confrontés à une crise qui pourrait être bien pire par rapport à ce que nous voyons aujourd'hui avec la pandémie de COVID-19.

Croyez-vous que les investisseurs reconnaissent le risque?

J'ai dit des investisseurs qui pensent à long terme. Bien sûr, si vous voulez gagner de l'argent rapidement, c'est une autre affaire.

Mais en fin de compte, je pense que les entreprises reconnaîtront qu'elles seront mieux économiquement si elles prennent soin de la nature, parce que les jeunes - je veux dire, au moins mes employés - ils ne veulent plus travailler pour une entreprise ou pour une organisation qui endommage la nature.

Et je pense que les clients et les clients ne veulent pas acheter les produits d'une telle entreprise. Je pense donc qu'il est dans l'intérêt commercial direct des entreprises de prendre soin de la planète.

Ici aux États-Unis, la Securities and Exchange Commission vient de créer un groupe de travail ESG pour promouvoir la divulgation et la transparence des critères ESG. Et un rapport a montré que plus de 300 procurations ESG se dirigent vers un vote ce printemps. Que pensez-vous de la montée en puissance et de l'attention portée aux rapports ESG ?

Je pense que c'est une grande évolution. Certains diraient même une révolution. Mais il ne faut pas oublier que les métriques ESG – donc mesurer la responsabilité – ne sont qu'une partie d'un système totalement intégré.

Cela commence par définir vos stratégies, où vous devez prendre en compte les attentes présentes et peut-être même futures de vos parties prenantes. C'est donc une formulation de stratégie. C'est la responsabilité du conseil d'administration. Ensuite, c'est bien sûr l'exécution, non seulement à l'intérieur de l'entreprise elle-même mais aussi dans le réseau d'approvisionnement. Et à la fin, vous avez un système de mesure, les métriques ESG.

Nous ne devrions donc pas considérer les mesures ESG comme une sorte de système de reporting formel et supplémentaire. Je pense que pour faire de la performance ESG de la bonne manière, il faut la regarder comme un écosystème, qui intègre une entreprise dans son ensemble.

Il y a ceux qui sont encore contre certaines mesures ESG, par exemple, l'investisseur milliardaire Warren Buffett a récemment exhorté les actionnaires à rejeter les propositions pour plus de transparence sur les risques liés au climat et les efforts de diversité et d'inclusion. Que diriez-vous à Buffett et à d'autres qui rejettent plus de transparence ?

J'aimerais avoir une discussion avec lui.

Je lui dirais : “Regardez, je peux comprendre qu'au niveau de Berkshire Hathaway, qui est une sorte de conglomérat, vous aurez du mal à mesurer la responsabilité ESG de chacune de vos entreprises dans lesquelles vous avez une participation. Alors, voilà , je comprendrais.”

Mais en ce qui concerne ses entreprises, dans lesquelles il a investi, je lui dirais : "Regardez, notamment parce que vous êtes très fortement exposé au métier de l'assurance, pourquoi ne vous engagez-vous pas activement dans plus de responsabilité ESG ? Parce que cela peut se retourner contre vous un jour, dans votre entreprise d'assurance. Vous pouvez être surpris par le fait de ne pas avoir de politique intégrée dans laquelle vous recherchez la rentabilité mais prenez également soin des personnes et de la planète.”

Président Joe Biden demande au Congrès d'approuver des centaines de milliards de dollars pour refaire les infrastructures de transport en commun aux États-Unis dans le cadre d'un plan qui, selon la Maison Blanche, luttera contre le changement climatique. Que pensez-vous de ce genre de colis ?

Il ne suffit pas de tenir uniquement les entreprises responsables. Je pense que nous avons une responsabilité commune, tous les acteurs de la société mondiale, ce qui signifie que les entreprises doivent se décharger d'une grande partie de leurs responsabilités à cet égard, mais c'est aussi nous, les consommateurs individuels, et c'est le gouvernement.

Et le gouvernement doit contribuer à la lutte contre le changement climatique en créant les incitations et aussi les contre-incitations nécessaires. Je pense qu'il y a encore trop de gouvernements dans le monde qui subventionnent des activités qui nuisent réellement au climat. Et je pense que nous avons besoin que le gouvernement intervienne pour construire les infrastructures nécessaires.

Ce dont nous avons besoin, c'est d'une approche intégrée. On ne peut pas lutter contre le changement climatique en faisant un petit peu ici, un petit peu là. Nous devons avoir une approche écosystémique intégrée. Et je pense qu'ici le gouvernement a un rôle majeur à jouer, pour fournir le genre de vision intégrée pour l'avenir.

Revenons un instant au monde de l'entreprise : le cas de Danone et la récente éviction de son PDG ne montrent-ils pas que se concentrer sur les mesures ESG peut conduire à un vote de défiance des actionnaires ?

Oui, nous avons donc le fameux cas de Danone. Le PDG a été évincé et la critique était qu'il consacrait beaucoup trop son temps et son attention à la dimension ESG, et n'accordait pas nécessairement suffisamment d'attention à ses actionnaires. Mais je pense que c'est une mauvaise dichotomie.

Nous ne devrions pas faire une polarisation artificielle entre la rentabilité d'une part et les gens et la planète d'autre part. Je pense que l'art d'une bonne gestion aujourd'hui est de créer le bon équilibre et de ne pas trop se limiter aux parties prenantes ou aux actionnaires. Je vais vous donner un exemple pratique si on compare Danone avec Unilever.

Unilever est certainement reconnu dans le monde entier comme une entreprise à la pointe de la réflexion ESG, mais dans le même temps, le cours de l'action Unilever a plus ou moins doublé au cours des 10 dernières années. Le cours de bourse de Danone a connu quelques difficultés, notamment au cours de l'année écoulée. Les actionnaires sont également des parties prenantes. Unilever est un exemple que vous pouvez prêter [attention] à vos actionnaires ainsi qu'à vos autres parties prenantes.

Quelle entreprise vous semble particulièrement performante en matière de lutte contre le changement climatique ?

Je regarde les entreprises les plus durement touchées, les plus durement celles qui sont confrontées à un besoin majeur de transformation. Ici – si je regarde l'industrie pétrolière – je prends comme exemple Total, la compagnie pétrolière française. Total est l'une des 70 entreprises que le Forum économique mondial a réuni pour s'engager à rendre compte des indicateurs ESG que nous avons développés avec l'International Business Council, sous la direction du PDG de Bank of America, Brian Moynihan, en collaboration avec les Big Four. sociétés d'audit.

Si nous parlons de personnes, je dirais Bill Gates. Je viens de lire son dernier livre [“Comment éviter une catastrophe climatique”]. Je pense qu'il a une très grande contribution à nous offrir. Parce qu'il dit : « Regardez, nous avons besoin d'une approche systémique pour lutter contre le changement climatique. Même si nous prenons toute notre bonne volonté, cela ne suffira pas. Ce dont nous avons besoin, c'est d'innovation.”

Il explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés. Notre technologie actuelle ne suffit pas pour atteindre la cible en 2050. Je vois donc ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.

Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif. Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.

Si je regarde les jeunes générations – le Forum économique mondial a une communauté de 10 000 jeunes leaders – si je leur parle, ils ont un état d'esprit différent. Ils ont une autre image du monde.

Il ne s'agit pas seulement de la dimension matérielle, du revenu ou du PIB. C'est le bien-être. Et le changement climatique est lié à la pollution. Il est interconnecté avec l'espérance de vie. Il est interconnecté avec de nombreux problèmes de santé. Donc, si nous voulons investir dans notre bien-être, nous devons investir dans la lutte contre le changement climatique.

Récemment, un certain nombre de grandes entreprises telles que GM et Apple se sont engagées à devenir neutres en carbone – GM d'ici 2040 et Apple d'ici 2030. Pensez-vous que ces délais sont réalistes ? Et sont-ils assez rapides ?

On parle d'un monde décarboné à l'horizon 2050. C'est l'objectif de l'Accord de Paris. La plupart des pays ont souscrit à cet objectif. Et beaucoup, beaucoup d'entreprises ont maintenant également publié des déclarations selon lesquelles elles atteindraient la neutralité carbone.

Maintenant, il faut être conscient que la situation n'est pas la même pour chaque entreprise. Nous avons les énergéticiens – les Exxon, les Chevrons, etc. faire cette transformation à la voiture électrique.

Alors c'est bien si les entreprises qui ont moins de défis, comme les entreprises de haute technologie, donnent l'exemple en se fixant des objectifs très ambitieux. Mais encore une fois, j'y reviens : Se fixer des objectifs ne suffit pas. Être mesuré dans l'exécution est important, et ici les ESG rentrent en jeu.

Pensez-vous que les entreprises du secteur de l'énergie telles que Chevron et Exxon ont pleinement adhéré au modèle de capitalisme des parties prenantes ? Ont-ils accepté de lutter contre le changement climatique ?

Je répondrais de la manière suivante : s'ils n'ont pas encore adhéré au concept de partie prenante, ils sont du mauvais côté de l'histoire, car je suis profondément convaincu que nous sommes maintenant vraiment à un point d'inflexion où la société en tant que un tout ne tolère plus les entreprises qui nuisent à la nature ou qui ne défendent pas la diversité et la justice sociale.

Je pense que nous avons une toute nouvelle conscience sociale. Nous avons maintenant aussi un monde où chaque déficience peut être signalée très rapidement, et cela peut créer une réaction négative. Donc, si j'étais Exxon ou une entreprise qui a vraiment remis en question, il ne faut pas l'oublier, ces entreprises ont besoin d'une transformation complète de leurs modèles commerciaux. le public. Pour moi, étant dans le secteur de l'énergie, cela peut être beaucoup plus difficile par rapport à une entreprise qui fabrique déjà des produits qui ne nuisent pas nécessairement à l'environnement. C'est donc un effort de communication.

Que pensez-vous de la lutte des entreprises pour lutter contre le changement climatique ? De quoi, le cas échéant, êtes-vous enthousiasmé?

Je suis vraiment excité parce que, comme je viens de le mentionner, nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale. Des gens comme Greta Thunberg ont pris conscience que quelque chose ne va pas ici dans nos modes de vie - que soit nous devrons souffrir sur la route, soit nos enfants devront souffrir.

Nous sommes donc maintenant dans une situation où le changement climatique, ou l'attention portée au changement climatique, offre une sensibilité plus élevée pour d'autres déficiences que nous avons.

J'ai déjà mentionné un manque d'inclusion, un manque de justice sociale, un système qui n'est pas nécessairement juste pour offrir à chacun les opportunités nécessaires. Et je pense que la pandémie a contribué à cette nouvelle vigilance, à cette nouvelle sensibilité. Certaines personnes peuvent dire que c'est gênant parce que nous identifions les faiblesses de notre société, mais c'est un signal d'alarme pour nous adapter et nous assurer que nous avons une vie meilleure. C'est pour cela que nous nous battons.


Le fondateur du Forum économique mondial explique pourquoi «un nouvel état d'esprit» lui donne de l'espoir pour l'action climatique et partage les entreprises qui réussissent

  • Le fondateur du WEF, Klaus Schwab, a déclaré que les chefs d'entreprise ont aujourd'hui une "nouvelle mentalité" autour du changement climatique.
  • Il a déclaré que davantage de chefs d'entreprise adopteront probablement le mouvement ESG.
  • Les commentaires ont été faits lors de l'événement Insider “Act to Impact”, présenté par Deloitte, le 20 avril.
  • Abonnez-vous à notre nouvelle newsletter bihebdomadaire, Insider Sustainability.

Quand Klaus Schwab pense au changement climatique, il pense à ses petits-enfants et à leur avenir. Schwab, le fondateur et président exécutif du Forum économique mondial, est inquiet, mais plein d'espoir.

"Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif", a déclaré Schwab. “Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.”

Pour le leader économique, lutter contre le changement climatique signifie faire preuve de leadership en matière d'innovation. Les dirigeants d'entreprise, les investisseurs, les consommateurs et les dirigeants politiques devront trouver des moyens de travailler ensemble pour mettre en œuvre le changement, a-t-il déclaré.

Et cela signifie de nouvelles opportunités économiques : de nouveaux projets d'infrastructure tels que celui dont débat le Congrès, de nouveaux développements dans des technologies telles que la séquestration du carbone et de nouveaux produits tels que des options élargies pour les voitures électriques.

Schwab attribue une bonne partie de sa philosophie sur le changement climatique à Bill Gates, qui, selon lui, est un leader du mouvement vert.

"Gates explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés", a déclaré Schwab. “Je vois ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.”

Les signes de cette ère de l'innovation verte se sont multipliés au cours de la dernière année. Les investissements ESG, ou les investissements qui appliquent les principes environnementaux, sociaux et de gouvernance aux performances d'une entreprise, ont connu une croissance record et devraient augmenter à l'avenir, selon des rapports.

Les actifs américains sous gestion utilisant des critères ESG ont augmenté de 42% au cours des deux dernières années pour atteindre 17 000 milliards de dollars en 2020, contre 12 000 milliards de dollars en 2018, selon un rapport 2020 du Forum américain pour l'investissement durable et responsable.

Un nombre croissant d'entreprises se sont engagées dans de grandes initiatives vertes. GM, le plus grand constructeur automobile américain, a déclaré qu'il deviendrait neutre en carbone dans ses produits et opérations mondiaux d'ici 2040. Apple s'est engagé à être 100 % neutre en carbone pour sa chaîne d'approvisionnement et ses produits d'ici 2030.

Schwab est stimulé par ces changements et pense que la tendance vers une vision du monde plus centrée sur les parties prenantes est à venir.

"Je suis vraiment excité", a-t-il déclaré, ajoutant que la société avait changé au cours des dernières années. “Nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale.”

Insider a parlé avec Schwab de son nouvel état d'esprit et de la façon dont les dirigeants envisagent d'adopter le mouvement ESG. Notre interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Il est de plus en plus reconnu qu'une économie viable ne repose pas seulement sur le bon traitement des gens, mais aussi sur le bon traitement du climat. Pensez-vous que les PDG ont pleinement adopté cet état d'esprit selon lequel bien traiter le climat est bon pour les actionnaires ?

Les cadres qui ont une vision à plus long terme ont donc clairement adopté cet état d'esprit. Et si vous regardez, il y a deux raisons - elles sont très évidentes. Il y a donc d'abord une raison économique. Je pense que ce que nous avons appris du coronavirus, c'est que la prévention - le coût de la prévention est bien moindre par rapport au coût de la réponse aux dégâts. Nous avons donc une situation où vous avez une sorte de free ride parce que vous n'avez pas à intégrer tous vos coûts externes dans votre modèle d'entreprise, mais quelqu'un devra payer pour cela. Et ce sera sur la route.

Et ma crainte est que nous finissions comme des compagnies de tabac, ce qui signifie que nous serons dans une situation où, en bout de ligne, vous aurez un recours collectif. Déjà aujourd'hui, les investisseurs reconnaissent ce danger, ce risque. Il y a des investisseurs qui hésitent à fournir des capitaux à des entreprises qui nuisent vraiment à l'environnement.

Mais il y a aussi une raison morale. Je pense à mes petits-enfants. Je ne veux pas qu'ils soient confrontés à une crise qui pourrait être bien pire par rapport à ce que nous voyons aujourd'hui avec la pandémie de COVID-19.

Croyez-vous que les investisseurs reconnaissent le risque?

J'ai dit des investisseurs qui pensent à long terme. Bien sûr, si vous voulez gagner de l'argent rapidement, c'est une autre affaire.

Mais en fin de compte, je pense que les entreprises reconnaîtront qu'elles seront mieux économiquement si elles prennent soin de la nature, parce que les jeunes - je veux dire, au moins mes employés - ils ne veulent plus travailler pour une entreprise ou pour une organisation qui endommage la nature.

Et je pense que les clients et les clients ne veulent pas acheter les produits d'une telle entreprise. Je pense donc qu'il est dans l'intérêt commercial direct des entreprises de prendre soin de la planète.

Ici aux États-Unis, la Securities and Exchange Commission vient de créer un groupe de travail ESG pour promouvoir la divulgation et la transparence des critères ESG. Et un rapport a montré que plus de 300 procurations ESG se dirigent vers un vote ce printemps. Que pensez-vous de la montée en puissance et de l'attention portée aux rapports ESG ?

Je pense que c'est une grande évolution. Certains diraient même une révolution. Mais il ne faut pas oublier que les métriques ESG – donc mesurer la responsabilité – ne sont qu'une partie d'un système totalement intégré.

Cela commence par définir vos stratégies, où vous devez prendre en compte les attentes présentes et peut-être même futures de vos parties prenantes. C'est donc une formulation de stratégie. C'est la responsabilité du conseil d'administration. Ensuite, c'est bien sûr l'exécution, non seulement à l'intérieur de l'entreprise elle-même mais aussi dans le réseau d'approvisionnement. Et à la fin, vous avez un système de mesure, les métriques ESG.

Nous ne devrions donc pas considérer les mesures ESG comme une sorte de système de reporting formel et supplémentaire. Je pense que pour faire de la performance ESG de la bonne manière, il faut la regarder comme un écosystème, qui intègre une entreprise dans son ensemble.

Il y a ceux qui sont encore contre certaines mesures ESG, par exemple, l'investisseur milliardaire Warren Buffett a récemment exhorté les actionnaires à rejeter les propositions pour plus de transparence sur les risques liés au climat et les efforts de diversité et d'inclusion. Que diriez-vous à Buffett et à d'autres qui rejettent plus de transparence ?

J'aimerais avoir une discussion avec lui.

Je lui dirais : “Regardez, je peux comprendre qu'au niveau de Berkshire Hathaway, qui est une sorte de conglomérat, vous aurez du mal à mesurer la responsabilité ESG de chacune de vos entreprises dans lesquelles vous avez une participation. Alors, voilà , je comprendrais.”

Mais en ce qui concerne ses entreprises, dans lesquelles il a investi, je lui dirais : "Regardez, notamment parce que vous êtes très fortement exposé au métier de l'assurance, pourquoi ne vous engagez-vous pas activement dans plus de responsabilité ESG ? Parce que cela peut se retourner contre vous un jour, dans votre entreprise d'assurance. Vous pouvez être surpris par le fait de ne pas avoir de politique intégrée dans laquelle vous recherchez la rentabilité mais prenez également soin des personnes et de la planète.”

Président Joe Biden demande au Congrès d'approuver des centaines de milliards de dollars pour refaire les infrastructures de transport en commun aux États-Unis dans le cadre d'un plan qui, selon la Maison Blanche, luttera contre le changement climatique. Que pensez-vous de ce genre de colis ?

Il ne suffit pas de tenir uniquement les entreprises responsables. Je pense que nous avons une responsabilité commune, tous les acteurs de la société mondiale, ce qui signifie que les entreprises doivent se décharger d'une grande partie de leurs responsabilités à cet égard, mais c'est aussi nous, les consommateurs individuels, et c'est le gouvernement.

Et le gouvernement doit contribuer à la lutte contre le changement climatique en créant les incitations et aussi les contre-incitations nécessaires. Je pense qu'il y a encore trop de gouvernements dans le monde qui subventionnent des activités qui nuisent réellement au climat. Et je pense que nous avons besoin que le gouvernement intervienne pour construire les infrastructures nécessaires.

Ce dont nous avons besoin, c'est d'une approche intégrée. On ne peut pas lutter contre le changement climatique en faisant un petit peu ici, un petit peu là. Nous devons avoir une approche écosystémique intégrée. Et je pense qu'ici le gouvernement a un rôle majeur à jouer, pour fournir le genre de vision intégrée pour l'avenir.

Revenons un instant au monde de l'entreprise : le cas de Danone et la récente éviction de son PDG ne montrent-ils pas que se concentrer sur les mesures ESG peut conduire à un vote de défiance des actionnaires ?

Oui, nous avons donc le fameux cas de Danone. Le PDG a été évincé et la critique était qu'il consacrait beaucoup trop son temps et son attention à la dimension ESG, et n'accordait pas nécessairement suffisamment d'attention à ses actionnaires. Mais je pense que c'est une mauvaise dichotomie.

Nous ne devrions pas faire une polarisation artificielle entre la rentabilité d'une part et les gens et la planète d'autre part. Je pense que l'art d'une bonne gestion aujourd'hui est de créer le bon équilibre et de ne pas trop se limiter aux parties prenantes ou aux actionnaires. Je vais vous donner un exemple pratique si on compare Danone avec Unilever.

Unilever est certainement reconnu dans le monde entier comme une entreprise à la pointe de la réflexion ESG, mais dans le même temps, le cours de l'action Unilever a plus ou moins doublé au cours des 10 dernières années. Le cours de bourse de Danone a connu quelques difficultés, notamment au cours de l'année écoulée. Les actionnaires sont également des parties prenantes. Unilever est un exemple que vous pouvez prêter [attention] à vos actionnaires ainsi qu'à vos autres parties prenantes.

Quelle entreprise vous semble particulièrement performante en matière de lutte contre le changement climatique ?

Je regarde les entreprises les plus durement touchées, les plus durement celles qui sont confrontées à un besoin majeur de transformation. Ici – si je regarde l'industrie pétrolière – je prends comme exemple Total, la compagnie pétrolière française. Total est l'une des 70 entreprises que le Forum économique mondial a réuni pour s'engager à rendre compte des indicateurs ESG que nous avons développés avec l'International Business Council, sous la direction du PDG de Bank of America, Brian Moynihan, en collaboration avec les Big Four. sociétés d'audit.

Si nous parlons de personnes, je dirais Bill Gates. Je viens de lire son dernier livre [“Comment éviter une catastrophe climatique”]. Je pense qu'il a une très grande contribution à nous offrir. Parce qu'il dit : « Regardez, nous avons besoin d'une approche systémique pour lutter contre le changement climatique. Même si nous prenons toute notre bonne volonté, cela ne suffira pas. Ce dont nous avons besoin, c'est d'innovation.”

Il explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés. Notre technologie actuelle ne suffit pas pour atteindre la cible en 2050. Je vois donc ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.

Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif. Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.

Si je regarde les jeunes générations – le Forum économique mondial a une communauté de 10 000 jeunes leaders – si je leur parle, ils ont un état d'esprit différent. Ils ont une autre image du monde.

Il ne s'agit pas seulement de la dimension matérielle, du revenu ou du PIB. C'est le bien-être. Et le changement climatique est lié à la pollution. Il est interconnecté avec l'espérance de vie. Il est interconnecté avec de nombreux problèmes de santé. Donc, si nous voulons investir dans notre bien-être, nous devons investir dans la lutte contre le changement climatique.

Récemment, un certain nombre de grandes entreprises telles que GM et Apple se sont engagées à devenir neutres en carbone – GM d'ici 2040 et Apple d'ici 2030. Pensez-vous que ces délais sont réalistes ? Et sont-ils assez rapides ?

On parle d'un monde décarboné à l'horizon 2050. C'est l'objectif de l'Accord de Paris. La plupart des pays ont souscrit à cet objectif. Et beaucoup, beaucoup d'entreprises ont maintenant également publié des déclarations selon lesquelles elles atteindraient la neutralité carbone.

Maintenant, il faut être conscient que la situation n'est pas la même pour chaque entreprise. Nous avons les énergéticiens – les Exxon, les Chevrons, etc. faire cette transformation à la voiture électrique.

Alors c'est bien si les entreprises qui ont moins de défis, comme les entreprises de haute technologie, donnent l'exemple en se fixant des objectifs très ambitieux. Mais encore une fois, j'y reviens : Se fixer des objectifs ne suffit pas. Être mesuré dans l'exécution est important, et ici les ESG rentrent en jeu.

Pensez-vous que les entreprises du secteur de l'énergie telles que Chevron et Exxon ont pleinement adhéré au modèle de capitalisme des parties prenantes ? Ont-ils accepté de lutter contre le changement climatique ?

Je répondrais de la manière suivante : s'ils n'ont pas encore adhéré au concept de partie prenante, ils sont du mauvais côté de l'histoire, car je suis profondément convaincu que nous sommes maintenant vraiment à un point d'inflexion où la société en tant que un tout ne tolère plus les entreprises qui nuisent à la nature ou qui ne défendent pas la diversité et la justice sociale.

Je pense que nous avons une toute nouvelle conscience sociale. Nous avons maintenant aussi un monde où chaque déficience peut être signalée très rapidement, et cela peut créer une réaction négative. Donc, si j'étais Exxon ou une entreprise qui a vraiment remis en question, il ne faut pas l'oublier, ces entreprises ont besoin d'une transformation complète de leurs modèles commerciaux. le public. Pour moi, étant dans le secteur de l'énergie, cela peut être beaucoup plus difficile par rapport à une entreprise qui fabrique déjà des produits qui ne nuisent pas nécessairement à l'environnement. C'est donc un effort de communication.

Que pensez-vous de la lutte des entreprises pour lutter contre le changement climatique ? De quoi, le cas échéant, êtes-vous enthousiasmé?

Je suis vraiment excité parce que, comme je viens de le mentionner, nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale. Des gens comme Greta Thunberg ont pris conscience que quelque chose ne va pas ici dans nos modes de vie - que soit nous devrons souffrir sur la route, soit nos enfants devront souffrir.

Nous sommes donc maintenant dans une situation où le changement climatique, ou l'attention portée au changement climatique, offre une sensibilité plus élevée pour d'autres déficiences que nous avons.

J'ai déjà mentionné un manque d'inclusion, un manque de justice sociale, un système qui n'est pas nécessairement juste pour offrir à chacun les opportunités nécessaires. Et je pense que la pandémie a contribué à cette nouvelle vigilance, à cette nouvelle sensibilité. Certaines personnes peuvent dire que c'est gênant parce que nous identifions les faiblesses de notre société, mais c'est un signal d'alarme pour nous adapter et nous assurer que nous avons une vie meilleure. C'est pour cela que nous nous battons.


Le fondateur du Forum économique mondial explique pourquoi «un nouvel état d'esprit» lui donne de l'espoir pour l'action climatique et partage les entreprises qui réussissent

  • Le fondateur du WEF, Klaus Schwab, a déclaré que les chefs d'entreprise ont aujourd'hui une "nouvelle mentalité" autour du changement climatique.
  • Il a déclaré que davantage de chefs d'entreprise adopteront probablement le mouvement ESG.
  • Les commentaires ont été faits lors de l'événement Insider “Act to Impact”, présenté par Deloitte, le 20 avril.
  • Abonnez-vous à notre nouvelle newsletter bihebdomadaire, Insider Sustainability.

Quand Klaus Schwab pense au changement climatique, il pense à ses petits-enfants et à leur avenir. Schwab, le fondateur et président exécutif du Forum économique mondial, est inquiet, mais plein d'espoir.

"Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif", a déclaré Schwab. “Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.”

Pour le leader économique, lutter contre le changement climatique signifie faire preuve de leadership en matière d'innovation. Les dirigeants d'entreprise, les investisseurs, les consommateurs et les dirigeants politiques devront trouver des moyens de travailler ensemble pour mettre en œuvre le changement, a-t-il déclaré.

Et cela signifie de nouvelles opportunités économiques : de nouveaux projets d'infrastructure tels que celui dont débat le Congrès, de nouveaux développements dans des technologies telles que la séquestration du carbone et de nouveaux produits tels que des options élargies pour les voitures électriques.

Schwab attribue une bonne partie de sa philosophie sur le changement climatique à Bill Gates, qui, selon lui, est un leader du mouvement vert.

"Gates explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés", a déclaré Schwab. “Je vois ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.”

Les signes de cette ère de l'innovation verte se sont multipliés au cours de la dernière année. Les investissements ESG, ou les investissements qui appliquent les principes environnementaux, sociaux et de gouvernance aux performances d'une entreprise, ont connu une croissance record et devraient augmenter à l'avenir, selon des rapports.

Les actifs américains sous gestion utilisant des critères ESG ont augmenté de 42% au cours des deux dernières années pour atteindre 17 000 milliards de dollars en 2020, contre 12 000 milliards de dollars en 2018, selon un rapport 2020 du Forum américain pour l'investissement durable et responsable.

Un nombre croissant d'entreprises se sont engagées dans de grandes initiatives vertes. GM, le plus grand constructeur automobile américain, a déclaré qu'il deviendrait neutre en carbone dans ses produits et opérations mondiaux d'ici 2040. Apple s'est engagé à être 100 % neutre en carbone pour sa chaîne d'approvisionnement et ses produits d'ici 2030.

Schwab est stimulé par ces changements et pense que la tendance vers une vision du monde plus centrée sur les parties prenantes est à venir.

"Je suis vraiment excité", a-t-il déclaré, ajoutant que la société avait changé au cours des dernières années. “Nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale.”

Insider a parlé avec Schwab de son nouvel état d'esprit et de la façon dont les dirigeants envisagent d'adopter le mouvement ESG. Notre interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Il est de plus en plus reconnu qu'une économie viable ne repose pas seulement sur le bon traitement des gens, mais aussi sur le bon traitement du climat. Pensez-vous que les PDG ont pleinement adopté cet état d'esprit selon lequel bien traiter le climat est bon pour les actionnaires ?

Les cadres qui ont une vision à plus long terme ont donc clairement adopté cet état d'esprit. Et si vous regardez, il y a deux raisons - elles sont très évidentes. Il y a donc d'abord une raison économique. Je pense que ce que nous avons appris du coronavirus, c'est que la prévention - le coût de la prévention est bien moindre par rapport au coût de la réponse aux dégâts. Nous avons donc une situation où vous avez une sorte de free ride parce que vous n'avez pas à intégrer tous vos coûts externes dans votre modèle d'entreprise, mais quelqu'un devra payer pour cela. Et ce sera sur la route.

Et ma crainte est que nous finissions comme des compagnies de tabac, ce qui signifie que nous serons dans une situation où, en bout de ligne, vous aurez un recours collectif. Déjà aujourd'hui, les investisseurs reconnaissent ce danger, ce risque. Il y a des investisseurs qui hésitent à fournir des capitaux à des entreprises qui nuisent vraiment à l'environnement.

Mais il y a aussi une raison morale. Je pense à mes petits-enfants. Je ne veux pas qu'ils soient confrontés à une crise qui pourrait être bien pire par rapport à ce que nous voyons aujourd'hui avec la pandémie de COVID-19.

Croyez-vous que les investisseurs reconnaissent le risque?

J'ai dit des investisseurs qui pensent à long terme. Bien sûr, si vous voulez gagner de l'argent rapidement, c'est une autre affaire.

Mais en fin de compte, je pense que les entreprises reconnaîtront qu'elles seront mieux économiquement si elles prennent soin de la nature, parce que les jeunes - je veux dire, au moins mes employés - ils ne veulent plus travailler pour une entreprise ou pour une organisation qui endommage la nature.

Et je pense que les clients et les clients ne veulent pas acheter les produits d'une telle entreprise. Je pense donc qu'il est dans l'intérêt commercial direct des entreprises de prendre soin de la planète.

Ici aux États-Unis, la Securities and Exchange Commission vient de créer un groupe de travail ESG pour promouvoir la divulgation et la transparence des critères ESG. Et un rapport a montré que plus de 300 procurations ESG se dirigent vers un vote ce printemps. Que pensez-vous de la montée en puissance et de l'attention portée aux rapports ESG ?

Je pense que c'est une grande évolution. Certains diraient même une révolution. Mais il ne faut pas oublier que les métriques ESG – donc mesurer la responsabilité – ne sont qu'une partie d'un système totalement intégré.

Cela commence par définir vos stratégies, où vous devez prendre en compte les attentes présentes et peut-être même futures de vos parties prenantes. C'est donc une formulation de stratégie. C'est la responsabilité du conseil d'administration. Ensuite, c'est bien sûr l'exécution, non seulement à l'intérieur de l'entreprise elle-même mais aussi dans le réseau d'approvisionnement. Et à la fin, vous avez un système de mesure, les métriques ESG.

Nous ne devrions donc pas considérer les mesures ESG comme une sorte de système de reporting formel et supplémentaire. Je pense que pour faire de la performance ESG de la bonne manière, il faut la regarder comme un écosystème, qui intègre une entreprise dans son ensemble.

Il y a ceux qui sont encore contre certaines mesures ESG, par exemple, l'investisseur milliardaire Warren Buffett a récemment exhorté les actionnaires à rejeter les propositions pour plus de transparence sur les risques liés au climat et les efforts de diversité et d'inclusion. Que diriez-vous à Buffett et à d'autres qui rejettent plus de transparence ?

J'aimerais avoir une discussion avec lui.

Je lui dirais : “Regardez, je peux comprendre qu'au niveau de Berkshire Hathaway, qui est une sorte de conglomérat, vous aurez du mal à mesurer la responsabilité ESG de chacune de vos entreprises dans lesquelles vous avez une participation. Alors, voilà , je comprendrais.”

Mais en ce qui concerne ses entreprises, dans lesquelles il a investi, je lui dirais : "Regardez, notamment parce que vous êtes très fortement exposé au métier de l'assurance, pourquoi ne vous engagez-vous pas activement dans plus de responsabilité ESG ? Parce que cela peut se retourner contre vous un jour, dans votre entreprise d'assurance. Vous pouvez être surpris par le fait de ne pas avoir de politique intégrée dans laquelle vous recherchez la rentabilité mais prenez également soin des personnes et de la planète.”

Président Joe Biden demande au Congrès d'approuver des centaines de milliards de dollars pour refaire les infrastructures de transport en commun aux États-Unis dans le cadre d'un plan qui, selon la Maison Blanche, luttera contre le changement climatique. Que pensez-vous de ce genre de colis ?

Il ne suffit pas de tenir uniquement les entreprises responsables. Je pense que nous avons une responsabilité commune, tous les acteurs de la société mondiale, ce qui signifie que les entreprises doivent se décharger d'une grande partie de leurs responsabilités à cet égard, mais c'est aussi nous, les consommateurs individuels, et c'est le gouvernement.

Et le gouvernement doit contribuer à la lutte contre le changement climatique en créant les incitations et aussi les contre-incitations nécessaires. Je pense qu'il y a encore trop de gouvernements dans le monde qui subventionnent des activités qui nuisent réellement au climat. Et je pense que nous avons besoin que le gouvernement intervienne pour construire les infrastructures nécessaires.

Ce dont nous avons besoin, c'est d'une approche intégrée. On ne peut pas lutter contre le changement climatique en faisant un petit peu ici, un petit peu là. Nous devons avoir une approche écosystémique intégrée. Et je pense qu'ici le gouvernement a un rôle majeur à jouer, pour fournir le genre de vision intégrée pour l'avenir.

Revenons un instant au monde de l'entreprise : le cas de Danone et la récente éviction de son PDG ne montrent-ils pas que se concentrer sur les mesures ESG peut conduire à un vote de défiance des actionnaires ?

Oui, nous avons donc le fameux cas de Danone. Le PDG a été évincé et la critique était qu'il consacrait beaucoup trop son temps et son attention à la dimension ESG, et n'accordait pas nécessairement suffisamment d'attention à ses actionnaires. Mais je pense que c'est une mauvaise dichotomie.

Nous ne devrions pas faire une polarisation artificielle entre la rentabilité d'une part et les gens et la planète d'autre part. Je pense que l'art d'une bonne gestion aujourd'hui est de créer le bon équilibre et de ne pas trop se limiter aux parties prenantes ou aux actionnaires. Je vais vous donner un exemple pratique si on compare Danone avec Unilever.

Unilever est certainement reconnu dans le monde entier comme une entreprise à la pointe de la réflexion ESG, mais dans le même temps, le cours de l'action Unilever a plus ou moins doublé au cours des 10 dernières années. Le cours de bourse de Danone a connu quelques difficultés, notamment au cours de l'année écoulée. Les actionnaires sont également des parties prenantes. Unilever est un exemple que vous pouvez prêter [attention] à vos actionnaires ainsi qu'à vos autres parties prenantes.

Quelle entreprise vous semble particulièrement performante en matière de lutte contre le changement climatique ?

Je regarde les entreprises les plus durement touchées, les plus durement celles qui sont confrontées à un besoin majeur de transformation. Ici – si je regarde l'industrie pétrolière – je prends comme exemple Total, la compagnie pétrolière française. Total est l'une des 70 entreprises que le Forum économique mondial a réuni pour s'engager à rendre compte des indicateurs ESG que nous avons développés avec l'International Business Council, sous la direction du PDG de Bank of America, Brian Moynihan, en collaboration avec les Big Four. sociétés d'audit.

Si nous parlons de personnes, je dirais Bill Gates. Je viens de lire son dernier livre [“Comment éviter une catastrophe climatique”]. Je pense qu'il a une très grande contribution à nous offrir. Parce qu'il dit : « Regardez, nous avons besoin d'une approche systémique pour lutter contre le changement climatique. Même si nous prenons toute notre bonne volonté, cela ne suffira pas. Ce dont nous avons besoin, c'est d'innovation.”

Il explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés. Notre technologie actuelle ne suffit pas pour atteindre la cible en 2050. Je vois donc ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.

Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif. Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.

Si je regarde les jeunes générations – le Forum économique mondial a une communauté de 10 000 jeunes leaders – si je leur parle, ils ont un état d'esprit différent. Ils ont une autre image du monde.

Il ne s'agit pas seulement de la dimension matérielle, du revenu ou du PIB. C'est le bien-être. Et le changement climatique est lié à la pollution. Il est interconnecté avec l'espérance de vie. Il est interconnecté avec de nombreux problèmes de santé. Donc, si nous voulons investir dans notre bien-être, nous devons investir dans la lutte contre le changement climatique.

Récemment, un certain nombre de grandes entreprises telles que GM et Apple se sont engagées à devenir neutres en carbone – GM d'ici 2040 et Apple d'ici 2030. Pensez-vous que ces délais sont réalistes ? Et sont-ils assez rapides ?

On parle d'un monde décarboné à l'horizon 2050. C'est l'objectif de l'Accord de Paris. La plupart des pays ont souscrit à cet objectif. Et beaucoup, beaucoup d'entreprises ont maintenant également publié des déclarations selon lesquelles elles atteindraient la neutralité carbone.

Maintenant, il faut être conscient que la situation n'est pas la même pour chaque entreprise. Nous avons les énergéticiens – les Exxon, les Chevrons, etc. faire cette transformation à la voiture électrique.

Alors c'est bien si les entreprises qui ont moins de défis, comme les entreprises de haute technologie, donnent l'exemple en se fixant des objectifs très ambitieux. Mais encore une fois, j'y reviens : Se fixer des objectifs ne suffit pas. Être mesuré dans l'exécution est important, et ici les ESG rentrent en jeu.

Pensez-vous que les entreprises du secteur de l'énergie telles que Chevron et Exxon ont pleinement adhéré au modèle de capitalisme des parties prenantes ? Ont-ils accepté de lutter contre le changement climatique ?

Je répondrais de la manière suivante : s'ils n'ont pas encore adhéré au concept de partie prenante, ils sont du mauvais côté de l'histoire, car je suis profondément convaincu que nous sommes maintenant vraiment à un point d'inflexion où la société en tant que un tout ne tolère plus les entreprises qui nuisent à la nature ou qui ne défendent pas la diversité et la justice sociale.

Je pense que nous avons une toute nouvelle conscience sociale. Nous avons maintenant aussi un monde où chaque déficience peut être signalée très rapidement, et cela peut créer une réaction négative. Donc, si j'étais Exxon ou une entreprise qui a vraiment remis en question, il ne faut pas l'oublier, ces entreprises ont besoin d'une transformation complète de leurs modèles commerciaux. le public. Pour moi, étant dans le secteur de l'énergie, cela peut être beaucoup plus difficile par rapport à une entreprise qui fabrique déjà des produits qui ne nuisent pas nécessairement à l'environnement. C'est donc un effort de communication.

Que pensez-vous de la lutte des entreprises pour lutter contre le changement climatique ? De quoi, le cas échéant, êtes-vous enthousiasmé?

Je suis vraiment excité parce que, comme je viens de le mentionner, nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale. Des gens comme Greta Thunberg ont pris conscience que quelque chose ne va pas ici dans nos modes de vie - que soit nous devrons souffrir sur la route, soit nos enfants devront souffrir.

Nous sommes donc maintenant dans une situation où le changement climatique, ou l'attention portée au changement climatique, offre une sensibilité plus élevée pour d'autres déficiences que nous avons.

J'ai déjà mentionné un manque d'inclusion, un manque de justice sociale, un système qui n'est pas nécessairement juste pour offrir à chacun les opportunités nécessaires. Et je pense que la pandémie a contribué à cette nouvelle vigilance, à cette nouvelle sensibilité. Certaines personnes peuvent dire que c'est gênant parce que nous identifions les faiblesses de notre société, mais c'est un signal d'alarme pour nous adapter et nous assurer que nous avons une vie meilleure. C'est pour cela que nous nous battons.


Le fondateur du Forum économique mondial explique pourquoi «un nouvel état d'esprit» lui donne de l'espoir pour l'action climatique et partage les entreprises qui réussissent

  • Le fondateur du WEF, Klaus Schwab, a déclaré que les chefs d'entreprise ont aujourd'hui une "nouvelle mentalité" autour du changement climatique.
  • Il a déclaré que davantage de chefs d'entreprise adopteront probablement le mouvement ESG.
  • Les commentaires ont été faits lors de l'événement Insider “Act to Impact”, présenté par Deloitte, le 20 avril.
  • Abonnez-vous à notre nouvelle newsletter bihebdomadaire, Insider Sustainability.

Quand Klaus Schwab pense au changement climatique, il pense à ses petits-enfants et à leur avenir. Schwab, le fondateur et président exécutif du Forum économique mondial, est inquiet, mais plein d'espoir.

"Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif", a déclaré Schwab. “Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.”

Pour le leader économique, lutter contre le changement climatique signifie faire preuve de leadership en matière d'innovation. Les dirigeants d'entreprise, les investisseurs, les consommateurs et les dirigeants politiques devront trouver des moyens de travailler ensemble pour mettre en œuvre le changement, a-t-il déclaré.

Et cela signifie de nouvelles opportunités économiques : de nouveaux projets d'infrastructure tels que celui dont débat le Congrès, de nouveaux développements dans des technologies telles que la séquestration du carbone et de nouveaux produits tels que des options élargies pour les voitures électriques.

Schwab attribue une bonne partie de sa philosophie sur le changement climatique à Bill Gates, qui, selon lui, est un leader du mouvement vert.

"Gates explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés", a déclaré Schwab. “Je vois ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.”

Les signes de cette ère de l'innovation verte se sont multipliés au cours de la dernière année. Les investissements ESG, ou les investissements qui appliquent les principes environnementaux, sociaux et de gouvernance aux performances d'une entreprise, ont connu une croissance record et devraient augmenter à l'avenir, selon des rapports.

Les actifs américains sous gestion utilisant des critères ESG ont augmenté de 42% au cours des deux dernières années pour atteindre 17 000 milliards de dollars en 2020, contre 12 000 milliards de dollars en 2018, selon un rapport 2020 du Forum américain pour l'investissement durable et responsable.

Un nombre croissant d'entreprises se sont engagées dans de grandes initiatives vertes. GM, le plus grand constructeur automobile américain, a déclaré qu'il deviendrait neutre en carbone dans ses produits et opérations mondiaux d'ici 2040. Apple s'est engagé à être 100 % neutre en carbone pour sa chaîne d'approvisionnement et ses produits d'ici 2030.

Schwab est stimulé par ces changements et pense que la tendance vers une vision du monde plus centrée sur les parties prenantes est à venir.

"Je suis vraiment excité", a-t-il déclaré, ajoutant que la société avait changé au cours des dernières années. “Nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale.”

Insider a parlé avec Schwab de son nouvel état d'esprit et de la façon dont les dirigeants envisagent d'adopter le mouvement ESG. Notre interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Il est de plus en plus reconnu qu'une économie viable ne repose pas seulement sur le bon traitement des gens, mais aussi sur le bon traitement du climat. Pensez-vous que les PDG ont pleinement adopté cet état d'esprit selon lequel bien traiter le climat est bon pour les actionnaires ?

Les cadres qui ont une vision à plus long terme ont donc clairement adopté cet état d'esprit. Et si vous regardez, il y a deux raisons - elles sont très évidentes. Il y a donc d'abord une raison économique. Je pense que ce que nous avons appris du coronavirus, c'est que la prévention - le coût de la prévention est bien moindre par rapport au coût de la réponse aux dégâts. Nous avons donc une situation où vous avez une sorte de free ride parce que vous n'avez pas à intégrer tous vos coûts externes dans votre modèle d'entreprise, mais quelqu'un devra payer pour cela. Et ce sera sur la route.

Et ma crainte est que nous finissions comme des compagnies de tabac, ce qui signifie que nous serons dans une situation où, en bout de ligne, vous aurez un recours collectif. Déjà aujourd'hui, les investisseurs reconnaissent ce danger, ce risque. Il y a des investisseurs qui hésitent à fournir des capitaux à des entreprises qui nuisent vraiment à l'environnement.

Mais il y a aussi une raison morale. Je pense à mes petits-enfants. Je ne veux pas qu'ils soient confrontés à une crise qui pourrait être bien pire par rapport à ce que nous voyons aujourd'hui avec la pandémie de COVID-19.

Croyez-vous que les investisseurs reconnaissent le risque?

J'ai dit des investisseurs qui pensent à long terme. Bien sûr, si vous voulez gagner de l'argent rapidement, c'est une autre affaire.

Mais en fin de compte, je pense que les entreprises reconnaîtront qu'elles seront mieux économiquement si elles prennent soin de la nature, parce que les jeunes - je veux dire, au moins mes employés - ils ne veulent plus travailler pour une entreprise ou pour une organisation qui endommage la nature.

Et je pense que les clients et les clients ne veulent pas acheter les produits d'une telle entreprise. Je pense donc qu'il est dans l'intérêt commercial direct des entreprises de prendre soin de la planète.

Ici aux États-Unis, la Securities and Exchange Commission vient de créer un groupe de travail ESG pour promouvoir la divulgation et la transparence des critères ESG. Et un rapport a montré que plus de 300 procurations ESG se dirigent vers un vote ce printemps. Que pensez-vous de la montée en puissance et de l'attention portée aux rapports ESG ?

Je pense que c'est une grande évolution. Certains diraient même une révolution. Mais il ne faut pas oublier que les métriques ESG – donc mesurer la responsabilité – ne sont qu'une partie d'un système totalement intégré.

Cela commence par définir vos stratégies, où vous devez prendre en compte les attentes présentes et peut-être même futures de vos parties prenantes. C'est donc une formulation de stratégie. C'est la responsabilité du conseil d'administration. Ensuite, c'est bien sûr l'exécution, non seulement à l'intérieur de l'entreprise elle-même mais aussi dans le réseau d'approvisionnement. Et à la fin, vous avez un système de mesure, les métriques ESG.

Nous ne devrions donc pas considérer les mesures ESG comme une sorte de système de reporting formel et supplémentaire. Je pense que pour faire de la performance ESG de la bonne manière, il faut la regarder comme un écosystème, qui intègre une entreprise dans son ensemble.

Il y a ceux qui sont encore contre certaines mesures ESG, par exemple, l'investisseur milliardaire Warren Buffett a récemment exhorté les actionnaires à rejeter les propositions pour plus de transparence sur les risques liés au climat et les efforts de diversité et d'inclusion. Que diriez-vous à Buffett et à d'autres qui rejettent plus de transparence ?

J'aimerais avoir une discussion avec lui.

Je lui dirais : “Regardez, je peux comprendre qu'au niveau de Berkshire Hathaway, qui est une sorte de conglomérat, vous aurez du mal à mesurer la responsabilité ESG de chacune de vos entreprises dans lesquelles vous avez une participation. Alors, voilà , je comprendrais.”

Mais en ce qui concerne ses entreprises, dans lesquelles il a investi, je lui dirais : "Regardez, notamment parce que vous êtes très fortement exposé au métier de l'assurance, pourquoi ne vous engagez-vous pas activement dans plus de responsabilité ESG ? Parce que cela peut se retourner contre vous un jour, dans votre entreprise d'assurance. Vous pouvez être surpris par le fait de ne pas avoir de politique intégrée dans laquelle vous recherchez la rentabilité mais prenez également soin des personnes et de la planète.”

Président Joe Biden demande au Congrès d'approuver des centaines de milliards de dollars pour refaire les infrastructures de transport en commun aux États-Unis dans le cadre d'un plan qui, selon la Maison Blanche, luttera contre le changement climatique. Que pensez-vous de ce genre de colis ?

Il ne suffit pas de tenir uniquement les entreprises responsables. Je pense que nous avons une responsabilité commune, tous les acteurs de la société mondiale, ce qui signifie que les entreprises doivent se décharger d'une grande partie de leurs responsabilités à cet égard, mais c'est aussi nous, les consommateurs individuels, et c'est le gouvernement.

Et le gouvernement doit contribuer à la lutte contre le changement climatique en créant les incitations et aussi les contre-incitations nécessaires. Je pense qu'il y a encore trop de gouvernements dans le monde qui subventionnent des activités qui nuisent réellement au climat. Et je pense que nous avons besoin que le gouvernement intervienne pour construire les infrastructures nécessaires.

Ce dont nous avons besoin, c'est d'une approche intégrée. On ne peut pas lutter contre le changement climatique en faisant un petit peu ici, un petit peu là. Nous devons avoir une approche écosystémique intégrée. Et je pense qu'ici le gouvernement a un rôle majeur à jouer, pour fournir le genre de vision intégrée pour l'avenir.

Revenons un instant au monde de l'entreprise : le cas de Danone et la récente éviction de son PDG ne montrent-ils pas que se concentrer sur les mesures ESG peut conduire à un vote de défiance des actionnaires ?

Oui, nous avons donc le fameux cas de Danone. Le PDG a été évincé et la critique était qu'il consacrait beaucoup trop son temps et son attention à la dimension ESG, et n'accordait pas nécessairement suffisamment d'attention à ses actionnaires. Mais je pense que c'est une mauvaise dichotomie.

Nous ne devrions pas faire une polarisation artificielle entre la rentabilité d'une part et les gens et la planète d'autre part. Je pense que l'art d'une bonne gestion aujourd'hui est de créer le bon équilibre et de ne pas trop se limiter aux parties prenantes ou aux actionnaires. Je vais vous donner un exemple pratique si on compare Danone avec Unilever.

Unilever est certainement reconnu dans le monde entier comme une entreprise à la pointe de la réflexion ESG, mais dans le même temps, le cours de l'action Unilever a plus ou moins doublé au cours des 10 dernières années. Le cours de bourse de Danone a connu quelques difficultés, notamment au cours de l'année écoulée. Les actionnaires sont également des parties prenantes. Unilever est un exemple que vous pouvez prêter [attention] à vos actionnaires ainsi qu'à vos autres parties prenantes.

Quelle entreprise vous semble particulièrement performante en matière de lutte contre le changement climatique ?

Je regarde les entreprises les plus durement touchées, les plus durement celles qui sont confrontées à un besoin majeur de transformation. Ici – si je regarde l'industrie pétrolière – je prends comme exemple Total, la compagnie pétrolière française. Total est l'une des 70 entreprises que le Forum économique mondial a réuni pour s'engager à rendre compte des indicateurs ESG que nous avons développés avec l'International Business Council, sous la direction du PDG de Bank of America, Brian Moynihan, en collaboration avec les Big Four. sociétés d'audit.

Si nous parlons de personnes, je dirais Bill Gates. Je viens de lire son dernier livre [“Comment éviter une catastrophe climatique”]. Je pense qu'il a une très grande contribution à nous offrir. Parce qu'il dit : « Regardez, nous avons besoin d'une approche systémique pour lutter contre le changement climatique.Même si nous prenons toute notre bonne volonté, cela ne suffira pas. Ce dont nous avons besoin, c'est d'innovation.”

Il explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés. Notre technologie actuelle ne suffit pas pour atteindre la cible en 2050. Je vois donc ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.

Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif. Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.

Si je regarde les jeunes générations – le Forum économique mondial a une communauté de 10 000 jeunes leaders – si je leur parle, ils ont un état d'esprit différent. Ils ont une autre image du monde.

Il ne s'agit pas seulement de la dimension matérielle, du revenu ou du PIB. C'est le bien-être. Et le changement climatique est lié à la pollution. Il est interconnecté avec l'espérance de vie. Il est interconnecté avec de nombreux problèmes de santé. Donc, si nous voulons investir dans notre bien-être, nous devons investir dans la lutte contre le changement climatique.

Récemment, un certain nombre de grandes entreprises telles que GM et Apple se sont engagées à devenir neutres en carbone – GM d'ici 2040 et Apple d'ici 2030. Pensez-vous que ces délais sont réalistes ? Et sont-ils assez rapides ?

On parle d'un monde décarboné à l'horizon 2050. C'est l'objectif de l'Accord de Paris. La plupart des pays ont souscrit à cet objectif. Et beaucoup, beaucoup d'entreprises ont maintenant également publié des déclarations selon lesquelles elles atteindraient la neutralité carbone.

Maintenant, il faut être conscient que la situation n'est pas la même pour chaque entreprise. Nous avons les énergéticiens – les Exxon, les Chevrons, etc. faire cette transformation à la voiture électrique.

Alors c'est bien si les entreprises qui ont moins de défis, comme les entreprises de haute technologie, donnent l'exemple en se fixant des objectifs très ambitieux. Mais encore une fois, j'y reviens : Se fixer des objectifs ne suffit pas. Être mesuré dans l'exécution est important, et ici les ESG rentrent en jeu.

Pensez-vous que les entreprises du secteur de l'énergie telles que Chevron et Exxon ont pleinement adhéré au modèle de capitalisme des parties prenantes ? Ont-ils accepté de lutter contre le changement climatique ?

Je répondrais de la manière suivante : s'ils n'ont pas encore adhéré au concept de partie prenante, ils sont du mauvais côté de l'histoire, car je suis profondément convaincu que nous sommes maintenant vraiment à un point d'inflexion où la société en tant que un tout ne tolère plus les entreprises qui nuisent à la nature ou qui ne défendent pas la diversité et la justice sociale.

Je pense que nous avons une toute nouvelle conscience sociale. Nous avons maintenant aussi un monde où chaque déficience peut être signalée très rapidement, et cela peut créer une réaction négative. Donc, si j'étais Exxon ou une entreprise qui a vraiment remis en question, il ne faut pas l'oublier, ces entreprises ont besoin d'une transformation complète de leurs modèles commerciaux. le public. Pour moi, étant dans le secteur de l'énergie, cela peut être beaucoup plus difficile par rapport à une entreprise qui fabrique déjà des produits qui ne nuisent pas nécessairement à l'environnement. C'est donc un effort de communication.

Que pensez-vous de la lutte des entreprises pour lutter contre le changement climatique ? De quoi, le cas échéant, êtes-vous enthousiasmé?

Je suis vraiment excité parce que, comme je viens de le mentionner, nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale. Des gens comme Greta Thunberg ont pris conscience que quelque chose ne va pas ici dans nos modes de vie - que soit nous devrons souffrir sur la route, soit nos enfants devront souffrir.

Nous sommes donc maintenant dans une situation où le changement climatique, ou l'attention portée au changement climatique, offre une sensibilité plus élevée pour d'autres déficiences que nous avons.

J'ai déjà mentionné un manque d'inclusion, un manque de justice sociale, un système qui n'est pas nécessairement juste pour offrir à chacun les opportunités nécessaires. Et je pense que la pandémie a contribué à cette nouvelle vigilance, à cette nouvelle sensibilité. Certaines personnes peuvent dire que c'est gênant parce que nous identifions les faiblesses de notre société, mais c'est un signal d'alarme pour nous adapter et nous assurer que nous avons une vie meilleure. C'est pour cela que nous nous battons.


Le fondateur du Forum économique mondial explique pourquoi «un nouvel état d'esprit» lui donne de l'espoir pour l'action climatique et partage les entreprises qui réussissent

  • Le fondateur du WEF, Klaus Schwab, a déclaré que les chefs d'entreprise ont aujourd'hui une "nouvelle mentalité" autour du changement climatique.
  • Il a déclaré que davantage de chefs d'entreprise adopteront probablement le mouvement ESG.
  • Les commentaires ont été faits lors de l'événement Insider “Act to Impact”, présenté par Deloitte, le 20 avril.
  • Abonnez-vous à notre nouvelle newsletter bihebdomadaire, Insider Sustainability.

Quand Klaus Schwab pense au changement climatique, il pense à ses petits-enfants et à leur avenir. Schwab, le fondateur et président exécutif du Forum économique mondial, est inquiet, mais plein d'espoir.

"Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif", a déclaré Schwab. “Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.”

Pour le leader économique, lutter contre le changement climatique signifie faire preuve de leadership en matière d'innovation. Les dirigeants d'entreprise, les investisseurs, les consommateurs et les dirigeants politiques devront trouver des moyens de travailler ensemble pour mettre en œuvre le changement, a-t-il déclaré.

Et cela signifie de nouvelles opportunités économiques : de nouveaux projets d'infrastructure tels que celui dont débat le Congrès, de nouveaux développements dans des technologies telles que la séquestration du carbone et de nouveaux produits tels que des options élargies pour les voitures électriques.

Schwab attribue une bonne partie de sa philosophie sur le changement climatique à Bill Gates, qui, selon lui, est un leader du mouvement vert.

"Gates explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés", a déclaré Schwab. “Je vois ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.”

Les signes de cette ère de l'innovation verte se sont multipliés au cours de la dernière année. Les investissements ESG, ou les investissements qui appliquent les principes environnementaux, sociaux et de gouvernance aux performances d'une entreprise, ont connu une croissance record et devraient augmenter à l'avenir, selon des rapports.

Les actifs américains sous gestion utilisant des critères ESG ont augmenté de 42% au cours des deux dernières années pour atteindre 17 000 milliards de dollars en 2020, contre 12 000 milliards de dollars en 2018, selon un rapport 2020 du Forum américain pour l'investissement durable et responsable.

Un nombre croissant d'entreprises se sont engagées dans de grandes initiatives vertes. GM, le plus grand constructeur automobile américain, a déclaré qu'il deviendrait neutre en carbone dans ses produits et opérations mondiaux d'ici 2040. Apple s'est engagé à être 100 % neutre en carbone pour sa chaîne d'approvisionnement et ses produits d'ici 2030.

Schwab est stimulé par ces changements et pense que la tendance vers une vision du monde plus centrée sur les parties prenantes est à venir.

"Je suis vraiment excité", a-t-il déclaré, ajoutant que la société avait changé au cours des dernières années. “Nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale.”

Insider a parlé avec Schwab de son nouvel état d'esprit et de la façon dont les dirigeants envisagent d'adopter le mouvement ESG. Notre interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Il est de plus en plus reconnu qu'une économie viable ne repose pas seulement sur le bon traitement des gens, mais aussi sur le bon traitement du climat. Pensez-vous que les PDG ont pleinement adopté cet état d'esprit selon lequel bien traiter le climat est bon pour les actionnaires ?

Les cadres qui ont une vision à plus long terme ont donc clairement adopté cet état d'esprit. Et si vous regardez, il y a deux raisons - elles sont très évidentes. Il y a donc d'abord une raison économique. Je pense que ce que nous avons appris du coronavirus, c'est que la prévention - le coût de la prévention est bien moindre par rapport au coût de la réponse aux dégâts. Nous avons donc une situation où vous avez une sorte de free ride parce que vous n'avez pas à intégrer tous vos coûts externes dans votre modèle d'entreprise, mais quelqu'un devra payer pour cela. Et ce sera sur la route.

Et ma crainte est que nous finissions comme des compagnies de tabac, ce qui signifie que nous serons dans une situation où, en bout de ligne, vous aurez un recours collectif. Déjà aujourd'hui, les investisseurs reconnaissent ce danger, ce risque. Il y a des investisseurs qui hésitent à fournir des capitaux à des entreprises qui nuisent vraiment à l'environnement.

Mais il y a aussi une raison morale. Je pense à mes petits-enfants. Je ne veux pas qu'ils soient confrontés à une crise qui pourrait être bien pire par rapport à ce que nous voyons aujourd'hui avec la pandémie de COVID-19.

Croyez-vous que les investisseurs reconnaissent le risque?

J'ai dit des investisseurs qui pensent à long terme. Bien sûr, si vous voulez gagner de l'argent rapidement, c'est une autre affaire.

Mais en fin de compte, je pense que les entreprises reconnaîtront qu'elles seront mieux économiquement si elles prennent soin de la nature, parce que les jeunes - je veux dire, au moins mes employés - ils ne veulent plus travailler pour une entreprise ou pour une organisation qui endommage la nature.

Et je pense que les clients et les clients ne veulent pas acheter les produits d'une telle entreprise. Je pense donc qu'il est dans l'intérêt commercial direct des entreprises de prendre soin de la planète.

Ici aux États-Unis, la Securities and Exchange Commission vient de créer un groupe de travail ESG pour promouvoir la divulgation et la transparence des critères ESG. Et un rapport a montré que plus de 300 procurations ESG se dirigent vers un vote ce printemps. Que pensez-vous de la montée en puissance et de l'attention portée aux rapports ESG ?

Je pense que c'est une grande évolution. Certains diraient même une révolution. Mais il ne faut pas oublier que les métriques ESG – donc mesurer la responsabilité – ne sont qu'une partie d'un système totalement intégré.

Cela commence par définir vos stratégies, où vous devez prendre en compte les attentes présentes et peut-être même futures de vos parties prenantes. C'est donc une formulation de stratégie. C'est la responsabilité du conseil d'administration. Ensuite, c'est bien sûr l'exécution, non seulement à l'intérieur de l'entreprise elle-même mais aussi dans le réseau d'approvisionnement. Et à la fin, vous avez un système de mesure, les métriques ESG.

Nous ne devrions donc pas considérer les mesures ESG comme une sorte de système de reporting formel et supplémentaire. Je pense que pour faire de la performance ESG de la bonne manière, il faut la regarder comme un écosystème, qui intègre une entreprise dans son ensemble.

Il y a ceux qui sont encore contre certaines mesures ESG, par exemple, l'investisseur milliardaire Warren Buffett a récemment exhorté les actionnaires à rejeter les propositions pour plus de transparence sur les risques liés au climat et les efforts de diversité et d'inclusion. Que diriez-vous à Buffett et à d'autres qui rejettent plus de transparence ?

J'aimerais avoir une discussion avec lui.

Je lui dirais : “Regardez, je peux comprendre qu'au niveau de Berkshire Hathaway, qui est une sorte de conglomérat, vous aurez du mal à mesurer la responsabilité ESG de chacune de vos entreprises dans lesquelles vous avez une participation. Alors, voilà , je comprendrais.”

Mais en ce qui concerne ses entreprises, dans lesquelles il a investi, je lui dirais : "Regardez, notamment parce que vous êtes très fortement exposé au métier de l'assurance, pourquoi ne vous engagez-vous pas activement dans plus de responsabilité ESG ? Parce que cela peut se retourner contre vous un jour, dans votre entreprise d'assurance. Vous pouvez être surpris par le fait de ne pas avoir de politique intégrée dans laquelle vous recherchez la rentabilité mais prenez également soin des personnes et de la planète.”

Président Joe Biden demande au Congrès d'approuver des centaines de milliards de dollars pour refaire les infrastructures de transport en commun aux États-Unis dans le cadre d'un plan qui, selon la Maison Blanche, luttera contre le changement climatique. Que pensez-vous de ce genre de colis ?

Il ne suffit pas de tenir uniquement les entreprises responsables. Je pense que nous avons une responsabilité commune, tous les acteurs de la société mondiale, ce qui signifie que les entreprises doivent se décharger d'une grande partie de leurs responsabilités à cet égard, mais c'est aussi nous, les consommateurs individuels, et c'est le gouvernement.

Et le gouvernement doit contribuer à la lutte contre le changement climatique en créant les incitations et aussi les contre-incitations nécessaires. Je pense qu'il y a encore trop de gouvernements dans le monde qui subventionnent des activités qui nuisent réellement au climat. Et je pense que nous avons besoin que le gouvernement intervienne pour construire les infrastructures nécessaires.

Ce dont nous avons besoin, c'est d'une approche intégrée. On ne peut pas lutter contre le changement climatique en faisant un petit peu ici, un petit peu là. Nous devons avoir une approche écosystémique intégrée. Et je pense qu'ici le gouvernement a un rôle majeur à jouer, pour fournir le genre de vision intégrée pour l'avenir.

Revenons un instant au monde de l'entreprise : le cas de Danone et la récente éviction de son PDG ne montrent-ils pas que se concentrer sur les mesures ESG peut conduire à un vote de défiance des actionnaires ?

Oui, nous avons donc le fameux cas de Danone. Le PDG a été évincé et la critique était qu'il consacrait beaucoup trop son temps et son attention à la dimension ESG, et n'accordait pas nécessairement suffisamment d'attention à ses actionnaires. Mais je pense que c'est une mauvaise dichotomie.

Nous ne devrions pas faire une polarisation artificielle entre la rentabilité d'une part et les gens et la planète d'autre part. Je pense que l'art d'une bonne gestion aujourd'hui est de créer le bon équilibre et de ne pas trop se limiter aux parties prenantes ou aux actionnaires. Je vais vous donner un exemple pratique si on compare Danone avec Unilever.

Unilever est certainement reconnu dans le monde entier comme une entreprise à la pointe de la réflexion ESG, mais dans le même temps, le cours de l'action Unilever a plus ou moins doublé au cours des 10 dernières années. Le cours de bourse de Danone a connu quelques difficultés, notamment au cours de l'année écoulée. Les actionnaires sont également des parties prenantes. Unilever est un exemple que vous pouvez prêter [attention] à vos actionnaires ainsi qu'à vos autres parties prenantes.

Quelle entreprise vous semble particulièrement performante en matière de lutte contre le changement climatique ?

Je regarde les entreprises les plus durement touchées, les plus durement celles qui sont confrontées à un besoin majeur de transformation. Ici – si je regarde l'industrie pétrolière – je prends comme exemple Total, la compagnie pétrolière française. Total est l'une des 70 entreprises que le Forum économique mondial a réuni pour s'engager à rendre compte des indicateurs ESG que nous avons développés avec l'International Business Council, sous la direction du PDG de Bank of America, Brian Moynihan, en collaboration avec les Big Four. sociétés d'audit.

Si nous parlons de personnes, je dirais Bill Gates. Je viens de lire son dernier livre [“Comment éviter une catastrophe climatique”]. Je pense qu'il a une très grande contribution à nous offrir. Parce qu'il dit : « Regardez, nous avons besoin d'une approche systémique pour lutter contre le changement climatique. Même si nous prenons toute notre bonne volonté, cela ne suffira pas. Ce dont nous avons besoin, c'est d'innovation.”

Il explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés. Notre technologie actuelle ne suffit pas pour atteindre la cible en 2050. Je vois donc ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.

Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif. Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.

Si je regarde les jeunes générations – le Forum économique mondial a une communauté de 10 000 jeunes leaders – si je leur parle, ils ont un état d'esprit différent. Ils ont une autre image du monde.

Il ne s'agit pas seulement de la dimension matérielle, du revenu ou du PIB. C'est le bien-être. Et le changement climatique est lié à la pollution. Il est interconnecté avec l'espérance de vie. Il est interconnecté avec de nombreux problèmes de santé. Donc, si nous voulons investir dans notre bien-être, nous devons investir dans la lutte contre le changement climatique.

Récemment, un certain nombre de grandes entreprises telles que GM et Apple se sont engagées à devenir neutres en carbone – GM d'ici 2040 et Apple d'ici 2030. Pensez-vous que ces délais sont réalistes ? Et sont-ils assez rapides ?

On parle d'un monde décarboné à l'horizon 2050. C'est l'objectif de l'Accord de Paris. La plupart des pays ont souscrit à cet objectif. Et beaucoup, beaucoup d'entreprises ont maintenant également publié des déclarations selon lesquelles elles atteindraient la neutralité carbone.

Maintenant, il faut être conscient que la situation n'est pas la même pour chaque entreprise. Nous avons les énergéticiens – les Exxon, les Chevrons, etc. faire cette transformation à la voiture électrique.

Alors c'est bien si les entreprises qui ont moins de défis, comme les entreprises de haute technologie, donnent l'exemple en se fixant des objectifs très ambitieux. Mais encore une fois, j'y reviens : Se fixer des objectifs ne suffit pas. Être mesuré dans l'exécution est important, et ici les ESG rentrent en jeu.

Pensez-vous que les entreprises du secteur de l'énergie telles que Chevron et Exxon ont pleinement adhéré au modèle de capitalisme des parties prenantes ? Ont-ils accepté de lutter contre le changement climatique ?

Je répondrais de la manière suivante : s'ils n'ont pas encore adhéré au concept de partie prenante, ils sont du mauvais côté de l'histoire, car je suis profondément convaincu que nous sommes maintenant vraiment à un point d'inflexion où la société en tant que un tout ne tolère plus les entreprises qui nuisent à la nature ou qui ne défendent pas la diversité et la justice sociale.

Je pense que nous avons une toute nouvelle conscience sociale. Nous avons maintenant aussi un monde où chaque déficience peut être signalée très rapidement, et cela peut créer une réaction négative. Donc, si j'étais Exxon ou une entreprise qui a vraiment remis en question, il ne faut pas l'oublier, ces entreprises ont besoin d'une transformation complète de leurs modèles commerciaux. le public. Pour moi, étant dans le secteur de l'énergie, cela peut être beaucoup plus difficile par rapport à une entreprise qui fabrique déjà des produits qui ne nuisent pas nécessairement à l'environnement. C'est donc un effort de communication.

Que pensez-vous de la lutte des entreprises pour lutter contre le changement climatique ? De quoi, le cas échéant, êtes-vous enthousiasmé?

Je suis vraiment excité parce que, comme je viens de le mentionner, nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale.Des gens comme Greta Thunberg ont pris conscience que quelque chose ne va pas ici dans nos modes de vie - que soit nous devrons souffrir sur la route, soit nos enfants devront souffrir.

Nous sommes donc maintenant dans une situation où le changement climatique, ou l'attention portée au changement climatique, offre une sensibilité plus élevée pour d'autres déficiences que nous avons.

J'ai déjà mentionné un manque d'inclusion, un manque de justice sociale, un système qui n'est pas nécessairement juste pour offrir à chacun les opportunités nécessaires. Et je pense que la pandémie a contribué à cette nouvelle vigilance, à cette nouvelle sensibilité. Certaines personnes peuvent dire que c'est gênant parce que nous identifions les faiblesses de notre société, mais c'est un signal d'alarme pour nous adapter et nous assurer que nous avons une vie meilleure. C'est pour cela que nous nous battons.


Le fondateur du Forum économique mondial explique pourquoi «un nouvel état d'esprit» lui donne de l'espoir pour l'action climatique et partage les entreprises qui réussissent

  • Le fondateur du WEF, Klaus Schwab, a déclaré que les chefs d'entreprise ont aujourd'hui une "nouvelle mentalité" autour du changement climatique.
  • Il a déclaré que davantage de chefs d'entreprise adopteront probablement le mouvement ESG.
  • Les commentaires ont été faits lors de l'événement Insider “Act to Impact”, présenté par Deloitte, le 20 avril.
  • Abonnez-vous à notre nouvelle newsletter bihebdomadaire, Insider Sustainability.

Quand Klaus Schwab pense au changement climatique, il pense à ses petits-enfants et à leur avenir. Schwab, le fondateur et président exécutif du Forum économique mondial, est inquiet, mais plein d'espoir.

"Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif", a déclaré Schwab. “Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.”

Pour le leader économique, lutter contre le changement climatique signifie faire preuve de leadership en matière d'innovation. Les dirigeants d'entreprise, les investisseurs, les consommateurs et les dirigeants politiques devront trouver des moyens de travailler ensemble pour mettre en œuvre le changement, a-t-il déclaré.

Et cela signifie de nouvelles opportunités économiques : de nouveaux projets d'infrastructure tels que celui dont débat le Congrès, de nouveaux développements dans des technologies telles que la séquestration du carbone et de nouveaux produits tels que des options élargies pour les voitures électriques.

Schwab attribue une bonne partie de sa philosophie sur le changement climatique à Bill Gates, qui, selon lui, est un leader du mouvement vert.

"Gates explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés", a déclaré Schwab. “Je vois ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.”

Les signes de cette ère de l'innovation verte se sont multipliés au cours de la dernière année. Les investissements ESG, ou les investissements qui appliquent les principes environnementaux, sociaux et de gouvernance aux performances d'une entreprise, ont connu une croissance record et devraient augmenter à l'avenir, selon des rapports.

Les actifs américains sous gestion utilisant des critères ESG ont augmenté de 42% au cours des deux dernières années pour atteindre 17 000 milliards de dollars en 2020, contre 12 000 milliards de dollars en 2018, selon un rapport 2020 du Forum américain pour l'investissement durable et responsable.

Un nombre croissant d'entreprises se sont engagées dans de grandes initiatives vertes. GM, le plus grand constructeur automobile américain, a déclaré qu'il deviendrait neutre en carbone dans ses produits et opérations mondiaux d'ici 2040. Apple s'est engagé à être 100 % neutre en carbone pour sa chaîne d'approvisionnement et ses produits d'ici 2030.

Schwab est stimulé par ces changements et pense que la tendance vers une vision du monde plus centrée sur les parties prenantes est à venir.

"Je suis vraiment excité", a-t-il déclaré, ajoutant que la société avait changé au cours des dernières années. “Nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale.”

Insider a parlé avec Schwab de son nouvel état d'esprit et de la façon dont les dirigeants envisagent d'adopter le mouvement ESG. Notre interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Il est de plus en plus reconnu qu'une économie viable ne repose pas seulement sur le bon traitement des gens, mais aussi sur le bon traitement du climat. Pensez-vous que les PDG ont pleinement adopté cet état d'esprit selon lequel bien traiter le climat est bon pour les actionnaires ?

Les cadres qui ont une vision à plus long terme ont donc clairement adopté cet état d'esprit. Et si vous regardez, il y a deux raisons - elles sont très évidentes. Il y a donc d'abord une raison économique. Je pense que ce que nous avons appris du coronavirus, c'est que la prévention - le coût de la prévention est bien moindre par rapport au coût de la réponse aux dégâts. Nous avons donc une situation où vous avez une sorte de free ride parce que vous n'avez pas à intégrer tous vos coûts externes dans votre modèle d'entreprise, mais quelqu'un devra payer pour cela. Et ce sera sur la route.

Et ma crainte est que nous finissions comme des compagnies de tabac, ce qui signifie que nous serons dans une situation où, en bout de ligne, vous aurez un recours collectif. Déjà aujourd'hui, les investisseurs reconnaissent ce danger, ce risque. Il y a des investisseurs qui hésitent à fournir des capitaux à des entreprises qui nuisent vraiment à l'environnement.

Mais il y a aussi une raison morale. Je pense à mes petits-enfants. Je ne veux pas qu'ils soient confrontés à une crise qui pourrait être bien pire par rapport à ce que nous voyons aujourd'hui avec la pandémie de COVID-19.

Croyez-vous que les investisseurs reconnaissent le risque?

J'ai dit des investisseurs qui pensent à long terme. Bien sûr, si vous voulez gagner de l'argent rapidement, c'est une autre affaire.

Mais en fin de compte, je pense que les entreprises reconnaîtront qu'elles seront mieux économiquement si elles prennent soin de la nature, parce que les jeunes - je veux dire, au moins mes employés - ils ne veulent plus travailler pour une entreprise ou pour une organisation qui endommage la nature.

Et je pense que les clients et les clients ne veulent pas acheter les produits d'une telle entreprise. Je pense donc qu'il est dans l'intérêt commercial direct des entreprises de prendre soin de la planète.

Ici aux États-Unis, la Securities and Exchange Commission vient de créer un groupe de travail ESG pour promouvoir la divulgation et la transparence des critères ESG. Et un rapport a montré que plus de 300 procurations ESG se dirigent vers un vote ce printemps. Que pensez-vous de la montée en puissance et de l'attention portée aux rapports ESG ?

Je pense que c'est une grande évolution. Certains diraient même une révolution. Mais il ne faut pas oublier que les métriques ESG – donc mesurer la responsabilité – ne sont qu'une partie d'un système totalement intégré.

Cela commence par définir vos stratégies, où vous devez prendre en compte les attentes présentes et peut-être même futures de vos parties prenantes. C'est donc une formulation de stratégie. C'est la responsabilité du conseil d'administration. Ensuite, c'est bien sûr l'exécution, non seulement à l'intérieur de l'entreprise elle-même mais aussi dans le réseau d'approvisionnement. Et à la fin, vous avez un système de mesure, les métriques ESG.

Nous ne devrions donc pas considérer les mesures ESG comme une sorte de système de reporting formel et supplémentaire. Je pense que pour faire de la performance ESG de la bonne manière, il faut la regarder comme un écosystème, qui intègre une entreprise dans son ensemble.

Il y a ceux qui sont encore contre certaines mesures ESG, par exemple, l'investisseur milliardaire Warren Buffett a récemment exhorté les actionnaires à rejeter les propositions pour plus de transparence sur les risques liés au climat et les efforts de diversité et d'inclusion. Que diriez-vous à Buffett et à d'autres qui rejettent plus de transparence ?

J'aimerais avoir une discussion avec lui.

Je lui dirais : “Regardez, je peux comprendre qu'au niveau de Berkshire Hathaway, qui est une sorte de conglomérat, vous aurez du mal à mesurer la responsabilité ESG de chacune de vos entreprises dans lesquelles vous avez une participation. Alors, voilà , je comprendrais.”

Mais en ce qui concerne ses entreprises, dans lesquelles il a investi, je lui dirais : "Regardez, notamment parce que vous êtes très fortement exposé au métier de l'assurance, pourquoi ne vous engagez-vous pas activement dans plus de responsabilité ESG ? Parce que cela peut se retourner contre vous un jour, dans votre entreprise d'assurance. Vous pouvez être surpris par le fait de ne pas avoir de politique intégrée dans laquelle vous recherchez la rentabilité mais prenez également soin des personnes et de la planète.”

Président Joe Biden demande au Congrès d'approuver des centaines de milliards de dollars pour refaire les infrastructures de transport en commun aux États-Unis dans le cadre d'un plan qui, selon la Maison Blanche, luttera contre le changement climatique. Que pensez-vous de ce genre de colis ?

Il ne suffit pas de tenir uniquement les entreprises responsables. Je pense que nous avons une responsabilité commune, tous les acteurs de la société mondiale, ce qui signifie que les entreprises doivent se décharger d'une grande partie de leurs responsabilités à cet égard, mais c'est aussi nous, les consommateurs individuels, et c'est le gouvernement.

Et le gouvernement doit contribuer à la lutte contre le changement climatique en créant les incitations et aussi les contre-incitations nécessaires. Je pense qu'il y a encore trop de gouvernements dans le monde qui subventionnent des activités qui nuisent réellement au climat. Et je pense que nous avons besoin que le gouvernement intervienne pour construire les infrastructures nécessaires.

Ce dont nous avons besoin, c'est d'une approche intégrée. On ne peut pas lutter contre le changement climatique en faisant un petit peu ici, un petit peu là. Nous devons avoir une approche écosystémique intégrée. Et je pense qu'ici le gouvernement a un rôle majeur à jouer, pour fournir le genre de vision intégrée pour l'avenir.

Revenons un instant au monde de l'entreprise : le cas de Danone et la récente éviction de son PDG ne montrent-ils pas que se concentrer sur les mesures ESG peut conduire à un vote de défiance des actionnaires ?

Oui, nous avons donc le fameux cas de Danone. Le PDG a été évincé et la critique était qu'il consacrait beaucoup trop son temps et son attention à la dimension ESG, et n'accordait pas nécessairement suffisamment d'attention à ses actionnaires. Mais je pense que c'est une mauvaise dichotomie.

Nous ne devrions pas faire une polarisation artificielle entre la rentabilité d'une part et les gens et la planète d'autre part. Je pense que l'art d'une bonne gestion aujourd'hui est de créer le bon équilibre et de ne pas trop se limiter aux parties prenantes ou aux actionnaires. Je vais vous donner un exemple pratique si on compare Danone avec Unilever.

Unilever est certainement reconnu dans le monde entier comme une entreprise à la pointe de la réflexion ESG, mais dans le même temps, le cours de l'action Unilever a plus ou moins doublé au cours des 10 dernières années. Le cours de bourse de Danone a connu quelques difficultés, notamment au cours de l'année écoulée. Les actionnaires sont également des parties prenantes. Unilever est un exemple que vous pouvez prêter [attention] à vos actionnaires ainsi qu'à vos autres parties prenantes.

Quelle entreprise vous semble particulièrement performante en matière de lutte contre le changement climatique ?

Je regarde les entreprises les plus durement touchées, les plus durement celles qui sont confrontées à un besoin majeur de transformation. Ici – si je regarde l'industrie pétrolière – je prends comme exemple Total, la compagnie pétrolière française. Total est l'une des 70 entreprises que le Forum économique mondial a réuni pour s'engager à rendre compte des indicateurs ESG que nous avons développés avec l'International Business Council, sous la direction du PDG de Bank of America, Brian Moynihan, en collaboration avec les Big Four. sociétés d'audit.

Si nous parlons de personnes, je dirais Bill Gates. Je viens de lire son dernier livre [“Comment éviter une catastrophe climatique”]. Je pense qu'il a une très grande contribution à nous offrir. Parce qu'il dit : « Regardez, nous avons besoin d'une approche systémique pour lutter contre le changement climatique. Même si nous prenons toute notre bonne volonté, cela ne suffira pas. Ce dont nous avons besoin, c'est d'innovation.”

Il explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés. Notre technologie actuelle ne suffit pas pour atteindre la cible en 2050. Je vois donc ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.

Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif. Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.

Si je regarde les jeunes générations – le Forum économique mondial a une communauté de 10 000 jeunes leaders – si je leur parle, ils ont un état d'esprit différent. Ils ont une autre image du monde.

Il ne s'agit pas seulement de la dimension matérielle, du revenu ou du PIB. C'est le bien-être. Et le changement climatique est lié à la pollution. Il est interconnecté avec l'espérance de vie. Il est interconnecté avec de nombreux problèmes de santé. Donc, si nous voulons investir dans notre bien-être, nous devons investir dans la lutte contre le changement climatique.

Récemment, un certain nombre de grandes entreprises telles que GM et Apple se sont engagées à devenir neutres en carbone – GM d'ici 2040 et Apple d'ici 2030. Pensez-vous que ces délais sont réalistes ? Et sont-ils assez rapides ?

On parle d'un monde décarboné à l'horizon 2050. C'est l'objectif de l'Accord de Paris. La plupart des pays ont souscrit à cet objectif. Et beaucoup, beaucoup d'entreprises ont maintenant également publié des déclarations selon lesquelles elles atteindraient la neutralité carbone.

Maintenant, il faut être conscient que la situation n'est pas la même pour chaque entreprise. Nous avons les énergéticiens – les Exxon, les Chevrons, etc. faire cette transformation à la voiture électrique.

Alors c'est bien si les entreprises qui ont moins de défis, comme les entreprises de haute technologie, donnent l'exemple en se fixant des objectifs très ambitieux. Mais encore une fois, j'y reviens : Se fixer des objectifs ne suffit pas. Être mesuré dans l'exécution est important, et ici les ESG rentrent en jeu.

Pensez-vous que les entreprises du secteur de l'énergie telles que Chevron et Exxon ont pleinement adhéré au modèle de capitalisme des parties prenantes ? Ont-ils accepté de lutter contre le changement climatique ?

Je répondrais de la manière suivante : s'ils n'ont pas encore adhéré au concept de partie prenante, ils sont du mauvais côté de l'histoire, car je suis profondément convaincu que nous sommes maintenant vraiment à un point d'inflexion où la société en tant que un tout ne tolère plus les entreprises qui nuisent à la nature ou qui ne défendent pas la diversité et la justice sociale.

Je pense que nous avons une toute nouvelle conscience sociale. Nous avons maintenant aussi un monde où chaque déficience peut être signalée très rapidement, et cela peut créer une réaction négative. Donc, si j'étais Exxon ou une entreprise qui a vraiment remis en question, il ne faut pas l'oublier, ces entreprises ont besoin d'une transformation complète de leurs modèles commerciaux. le public. Pour moi, étant dans le secteur de l'énergie, cela peut être beaucoup plus difficile par rapport à une entreprise qui fabrique déjà des produits qui ne nuisent pas nécessairement à l'environnement. C'est donc un effort de communication.

Que pensez-vous de la lutte des entreprises pour lutter contre le changement climatique ? De quoi, le cas échéant, êtes-vous enthousiasmé?

Je suis vraiment excité parce que, comme je viens de le mentionner, nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale. Des gens comme Greta Thunberg ont pris conscience que quelque chose ne va pas ici dans nos modes de vie - que soit nous devrons souffrir sur la route, soit nos enfants devront souffrir.

Nous sommes donc maintenant dans une situation où le changement climatique, ou l'attention portée au changement climatique, offre une sensibilité plus élevée pour d'autres déficiences que nous avons.

J'ai déjà mentionné un manque d'inclusion, un manque de justice sociale, un système qui n'est pas nécessairement juste pour offrir à chacun les opportunités nécessaires. Et je pense que la pandémie a contribué à cette nouvelle vigilance, à cette nouvelle sensibilité. Certaines personnes peuvent dire que c'est gênant parce que nous identifions les faiblesses de notre société, mais c'est un signal d'alarme pour nous adapter et nous assurer que nous avons une vie meilleure. C'est pour cela que nous nous battons.


Le fondateur du Forum économique mondial explique pourquoi «un nouvel état d'esprit» lui donne de l'espoir pour l'action climatique et partage les entreprises qui réussissent

  • Le fondateur du WEF, Klaus Schwab, a déclaré que les chefs d'entreprise ont aujourd'hui une "nouvelle mentalité" autour du changement climatique.
  • Il a déclaré que davantage de chefs d'entreprise adopteront probablement le mouvement ESG.
  • Les commentaires ont été faits lors de l'événement Insider “Act to Impact”, présenté par Deloitte, le 20 avril.
  • Abonnez-vous à notre nouvelle newsletter bihebdomadaire, Insider Sustainability.

Quand Klaus Schwab pense au changement climatique, il pense à ses petits-enfants et à leur avenir. Schwab, le fondateur et président exécutif du Forum économique mondial, est inquiet, mais plein d'espoir.

"Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif", a déclaré Schwab. “Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.”

Pour le leader économique, lutter contre le changement climatique signifie faire preuve de leadership en matière d'innovation. Les dirigeants d'entreprise, les investisseurs, les consommateurs et les dirigeants politiques devront trouver des moyens de travailler ensemble pour mettre en œuvre le changement, a-t-il déclaré.

Et cela signifie de nouvelles opportunités économiques : de nouveaux projets d'infrastructure tels que celui dont débat le Congrès, de nouveaux développements dans des technologies telles que la séquestration du carbone et de nouveaux produits tels que des options élargies pour les voitures électriques.

Schwab attribue une bonne partie de sa philosophie sur le changement climatique à Bill Gates, qui, selon lui, est un leader du mouvement vert.

"Gates explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés", a déclaré Schwab. “Je vois ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.”

Les signes de cette ère de l'innovation verte se sont multipliés au cours de la dernière année. Les investissements ESG, ou les investissements qui appliquent les principes environnementaux, sociaux et de gouvernance aux performances d'une entreprise, ont connu une croissance record et devraient augmenter à l'avenir, selon des rapports.

Les actifs américains sous gestion utilisant des critères ESG ont augmenté de 42% au cours des deux dernières années pour atteindre 17 000 milliards de dollars en 2020, contre 12 000 milliards de dollars en 2018, selon un rapport 2020 du Forum américain pour l'investissement durable et responsable.

Un nombre croissant d'entreprises se sont engagées dans de grandes initiatives vertes. GM, le plus grand constructeur automobile américain, a déclaré qu'il deviendrait neutre en carbone dans ses produits et opérations mondiaux d'ici 2040. Apple s'est engagé à être 100 % neutre en carbone pour sa chaîne d'approvisionnement et ses produits d'ici 2030.

Schwab est stimulé par ces changements et pense que la tendance vers une vision du monde plus centrée sur les parties prenantes est à venir.

"Je suis vraiment excité", a-t-il déclaré, ajoutant que la société avait changé au cours des dernières années. “Nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale.”

Insider a parlé avec Schwab de son nouvel état d'esprit et de la façon dont les dirigeants envisagent d'adopter le mouvement ESG.Notre interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Il est de plus en plus reconnu qu'une économie viable ne repose pas seulement sur le bon traitement des gens, mais aussi sur le bon traitement du climat. Pensez-vous que les PDG ont pleinement adopté cet état d'esprit selon lequel bien traiter le climat est bon pour les actionnaires ?

Les cadres qui ont une vision à plus long terme ont donc clairement adopté cet état d'esprit. Et si vous regardez, il y a deux raisons - elles sont très évidentes. Il y a donc d'abord une raison économique. Je pense que ce que nous avons appris du coronavirus, c'est que la prévention - le coût de la prévention est bien moindre par rapport au coût de la réponse aux dégâts. Nous avons donc une situation où vous avez une sorte de free ride parce que vous n'avez pas à intégrer tous vos coûts externes dans votre modèle d'entreprise, mais quelqu'un devra payer pour cela. Et ce sera sur la route.

Et ma crainte est que nous finissions comme des compagnies de tabac, ce qui signifie que nous serons dans une situation où, en bout de ligne, vous aurez un recours collectif. Déjà aujourd'hui, les investisseurs reconnaissent ce danger, ce risque. Il y a des investisseurs qui hésitent à fournir des capitaux à des entreprises qui nuisent vraiment à l'environnement.

Mais il y a aussi une raison morale. Je pense à mes petits-enfants. Je ne veux pas qu'ils soient confrontés à une crise qui pourrait être bien pire par rapport à ce que nous voyons aujourd'hui avec la pandémie de COVID-19.

Croyez-vous que les investisseurs reconnaissent le risque?

J'ai dit des investisseurs qui pensent à long terme. Bien sûr, si vous voulez gagner de l'argent rapidement, c'est une autre affaire.

Mais en fin de compte, je pense que les entreprises reconnaîtront qu'elles seront mieux économiquement si elles prennent soin de la nature, parce que les jeunes - je veux dire, au moins mes employés - ils ne veulent plus travailler pour une entreprise ou pour une organisation qui endommage la nature.

Et je pense que les clients et les clients ne veulent pas acheter les produits d'une telle entreprise. Je pense donc qu'il est dans l'intérêt commercial direct des entreprises de prendre soin de la planète.

Ici aux États-Unis, la Securities and Exchange Commission vient de créer un groupe de travail ESG pour promouvoir la divulgation et la transparence des critères ESG. Et un rapport a montré que plus de 300 procurations ESG se dirigent vers un vote ce printemps. Que pensez-vous de la montée en puissance et de l'attention portée aux rapports ESG ?

Je pense que c'est une grande évolution. Certains diraient même une révolution. Mais il ne faut pas oublier que les métriques ESG – donc mesurer la responsabilité – ne sont qu'une partie d'un système totalement intégré.

Cela commence par définir vos stratégies, où vous devez prendre en compte les attentes présentes et peut-être même futures de vos parties prenantes. C'est donc une formulation de stratégie. C'est la responsabilité du conseil d'administration. Ensuite, c'est bien sûr l'exécution, non seulement à l'intérieur de l'entreprise elle-même mais aussi dans le réseau d'approvisionnement. Et à la fin, vous avez un système de mesure, les métriques ESG.

Nous ne devrions donc pas considérer les mesures ESG comme une sorte de système de reporting formel et supplémentaire. Je pense que pour faire de la performance ESG de la bonne manière, il faut la regarder comme un écosystème, qui intègre une entreprise dans son ensemble.

Il y a ceux qui sont encore contre certaines mesures ESG, par exemple, l'investisseur milliardaire Warren Buffett a récemment exhorté les actionnaires à rejeter les propositions pour plus de transparence sur les risques liés au climat et les efforts de diversité et d'inclusion. Que diriez-vous à Buffett et à d'autres qui rejettent plus de transparence ?

J'aimerais avoir une discussion avec lui.

Je lui dirais : “Regardez, je peux comprendre qu'au niveau de Berkshire Hathaway, qui est une sorte de conglomérat, vous aurez du mal à mesurer la responsabilité ESG de chacune de vos entreprises dans lesquelles vous avez une participation. Alors, voilà , je comprendrais.”

Mais en ce qui concerne ses entreprises, dans lesquelles il a investi, je lui dirais : "Regardez, notamment parce que vous êtes très fortement exposé au métier de l'assurance, pourquoi ne vous engagez-vous pas activement dans plus de responsabilité ESG ? Parce que cela peut se retourner contre vous un jour, dans votre entreprise d'assurance. Vous pouvez être surpris par le fait de ne pas avoir de politique intégrée dans laquelle vous recherchez la rentabilité mais prenez également soin des personnes et de la planète.”

Président Joe Biden demande au Congrès d'approuver des centaines de milliards de dollars pour refaire les infrastructures de transport en commun aux États-Unis dans le cadre d'un plan qui, selon la Maison Blanche, luttera contre le changement climatique. Que pensez-vous de ce genre de colis ?

Il ne suffit pas de tenir uniquement les entreprises responsables. Je pense que nous avons une responsabilité commune, tous les acteurs de la société mondiale, ce qui signifie que les entreprises doivent se décharger d'une grande partie de leurs responsabilités à cet égard, mais c'est aussi nous, les consommateurs individuels, et c'est le gouvernement.

Et le gouvernement doit contribuer à la lutte contre le changement climatique en créant les incitations et aussi les contre-incitations nécessaires. Je pense qu'il y a encore trop de gouvernements dans le monde qui subventionnent des activités qui nuisent réellement au climat. Et je pense que nous avons besoin que le gouvernement intervienne pour construire les infrastructures nécessaires.

Ce dont nous avons besoin, c'est d'une approche intégrée. On ne peut pas lutter contre le changement climatique en faisant un petit peu ici, un petit peu là. Nous devons avoir une approche écosystémique intégrée. Et je pense qu'ici le gouvernement a un rôle majeur à jouer, pour fournir le genre de vision intégrée pour l'avenir.

Revenons un instant au monde de l'entreprise : le cas de Danone et la récente éviction de son PDG ne montrent-ils pas que se concentrer sur les mesures ESG peut conduire à un vote de défiance des actionnaires ?

Oui, nous avons donc le fameux cas de Danone. Le PDG a été évincé et la critique était qu'il consacrait beaucoup trop son temps et son attention à la dimension ESG, et n'accordait pas nécessairement suffisamment d'attention à ses actionnaires. Mais je pense que c'est une mauvaise dichotomie.

Nous ne devrions pas faire une polarisation artificielle entre la rentabilité d'une part et les gens et la planète d'autre part. Je pense que l'art d'une bonne gestion aujourd'hui est de créer le bon équilibre et de ne pas trop se limiter aux parties prenantes ou aux actionnaires. Je vais vous donner un exemple pratique si on compare Danone avec Unilever.

Unilever est certainement reconnu dans le monde entier comme une entreprise à la pointe de la réflexion ESG, mais dans le même temps, le cours de l'action Unilever a plus ou moins doublé au cours des 10 dernières années. Le cours de bourse de Danone a connu quelques difficultés, notamment au cours de l'année écoulée. Les actionnaires sont également des parties prenantes. Unilever est un exemple que vous pouvez prêter [attention] à vos actionnaires ainsi qu'à vos autres parties prenantes.

Quelle entreprise vous semble particulièrement performante en matière de lutte contre le changement climatique ?

Je regarde les entreprises les plus durement touchées, les plus durement celles qui sont confrontées à un besoin majeur de transformation. Ici – si je regarde l'industrie pétrolière – je prends comme exemple Total, la compagnie pétrolière française. Total est l'une des 70 entreprises que le Forum économique mondial a réuni pour s'engager à rendre compte des indicateurs ESG que nous avons développés avec l'International Business Council, sous la direction du PDG de Bank of America, Brian Moynihan, en collaboration avec les Big Four. sociétés d'audit.

Si nous parlons de personnes, je dirais Bill Gates. Je viens de lire son dernier livre [“Comment éviter une catastrophe climatique”]. Je pense qu'il a une très grande contribution à nous offrir. Parce qu'il dit : « Regardez, nous avons besoin d'une approche systémique pour lutter contre le changement climatique. Même si nous prenons toute notre bonne volonté, cela ne suffira pas. Ce dont nous avons besoin, c'est d'innovation.”

Il explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés. Notre technologie actuelle ne suffit pas pour atteindre la cible en 2050. Je vois donc ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.

Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif. Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.

Si je regarde les jeunes générations – le Forum économique mondial a une communauté de 10 000 jeunes leaders – si je leur parle, ils ont un état d'esprit différent. Ils ont une autre image du monde.

Il ne s'agit pas seulement de la dimension matérielle, du revenu ou du PIB. C'est le bien-être. Et le changement climatique est lié à la pollution. Il est interconnecté avec l'espérance de vie. Il est interconnecté avec de nombreux problèmes de santé. Donc, si nous voulons investir dans notre bien-être, nous devons investir dans la lutte contre le changement climatique.

Récemment, un certain nombre de grandes entreprises telles que GM et Apple se sont engagées à devenir neutres en carbone – GM d'ici 2040 et Apple d'ici 2030. Pensez-vous que ces délais sont réalistes ? Et sont-ils assez rapides ?

On parle d'un monde décarboné à l'horizon 2050. C'est l'objectif de l'Accord de Paris. La plupart des pays ont souscrit à cet objectif. Et beaucoup, beaucoup d'entreprises ont maintenant également publié des déclarations selon lesquelles elles atteindraient la neutralité carbone.

Maintenant, il faut être conscient que la situation n'est pas la même pour chaque entreprise. Nous avons les énergéticiens – les Exxon, les Chevrons, etc. faire cette transformation à la voiture électrique.

Alors c'est bien si les entreprises qui ont moins de défis, comme les entreprises de haute technologie, donnent l'exemple en se fixant des objectifs très ambitieux. Mais encore une fois, j'y reviens : Se fixer des objectifs ne suffit pas. Être mesuré dans l'exécution est important, et ici les ESG rentrent en jeu.

Pensez-vous que les entreprises du secteur de l'énergie telles que Chevron et Exxon ont pleinement adhéré au modèle de capitalisme des parties prenantes ? Ont-ils accepté de lutter contre le changement climatique ?

Je répondrais de la manière suivante : s'ils n'ont pas encore adhéré au concept de partie prenante, ils sont du mauvais côté de l'histoire, car je suis profondément convaincu que nous sommes maintenant vraiment à un point d'inflexion où la société en tant que un tout ne tolère plus les entreprises qui nuisent à la nature ou qui ne défendent pas la diversité et la justice sociale.

Je pense que nous avons une toute nouvelle conscience sociale. Nous avons maintenant aussi un monde où chaque déficience peut être signalée très rapidement, et cela peut créer une réaction négative. Donc, si j'étais Exxon ou une entreprise qui a vraiment remis en question, il ne faut pas l'oublier, ces entreprises ont besoin d'une transformation complète de leurs modèles commerciaux. le public. Pour moi, étant dans le secteur de l'énergie, cela peut être beaucoup plus difficile par rapport à une entreprise qui fabrique déjà des produits qui ne nuisent pas nécessairement à l'environnement. C'est donc un effort de communication.

Que pensez-vous de la lutte des entreprises pour lutter contre le changement climatique ? De quoi, le cas échéant, êtes-vous enthousiasmé?

Je suis vraiment excité parce que, comme je viens de le mentionner, nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale. Des gens comme Greta Thunberg ont pris conscience que quelque chose ne va pas ici dans nos modes de vie - que soit nous devrons souffrir sur la route, soit nos enfants devront souffrir.

Nous sommes donc maintenant dans une situation où le changement climatique, ou l'attention portée au changement climatique, offre une sensibilité plus élevée pour d'autres déficiences que nous avons.

J'ai déjà mentionné un manque d'inclusion, un manque de justice sociale, un système qui n'est pas nécessairement juste pour offrir à chacun les opportunités nécessaires. Et je pense que la pandémie a contribué à cette nouvelle vigilance, à cette nouvelle sensibilité. Certaines personnes peuvent dire que c'est gênant parce que nous identifions les faiblesses de notre société, mais c'est un signal d'alarme pour nous adapter et nous assurer que nous avons une vie meilleure. C'est pour cela que nous nous battons.


Le fondateur du Forum économique mondial explique pourquoi «un nouvel état d'esprit» lui donne de l'espoir pour l'action climatique et partage les entreprises qui réussissent

  • Le fondateur du WEF, Klaus Schwab, a déclaré que les chefs d'entreprise ont aujourd'hui une "nouvelle mentalité" autour du changement climatique.
  • Il a déclaré que davantage de chefs d'entreprise adopteront probablement le mouvement ESG.
  • Les commentaires ont été faits lors de l'événement Insider “Act to Impact”, présenté par Deloitte, le 20 avril.
  • Abonnez-vous à notre nouvelle newsletter bihebdomadaire, Insider Sustainability.

Quand Klaus Schwab pense au changement climatique, il pense à ses petits-enfants et à leur avenir. Schwab, le fondateur et président exécutif du Forum économique mondial, est inquiet, mais plein d'espoir.

"Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif", a déclaré Schwab. “Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.”

Pour le leader économique, lutter contre le changement climatique signifie faire preuve de leadership en matière d'innovation. Les dirigeants d'entreprise, les investisseurs, les consommateurs et les dirigeants politiques devront trouver des moyens de travailler ensemble pour mettre en œuvre le changement, a-t-il déclaré.

Et cela signifie de nouvelles opportunités économiques : de nouveaux projets d'infrastructure tels que celui dont débat le Congrès, de nouveaux développements dans des technologies telles que la séquestration du carbone et de nouveaux produits tels que des options élargies pour les voitures électriques.

Schwab attribue une bonne partie de sa philosophie sur le changement climatique à Bill Gates, qui, selon lui, est un leader du mouvement vert.

"Gates explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés", a déclaré Schwab. “Je vois ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.”

Les signes de cette ère de l'innovation verte se sont multipliés au cours de la dernière année. Les investissements ESG, ou les investissements qui appliquent les principes environnementaux, sociaux et de gouvernance aux performances d'une entreprise, ont connu une croissance record et devraient augmenter à l'avenir, selon des rapports.

Les actifs américains sous gestion utilisant des critères ESG ont augmenté de 42% au cours des deux dernières années pour atteindre 17 000 milliards de dollars en 2020, contre 12 000 milliards de dollars en 2018, selon un rapport 2020 du Forum américain pour l'investissement durable et responsable.

Un nombre croissant d'entreprises se sont engagées dans de grandes initiatives vertes. GM, le plus grand constructeur automobile américain, a déclaré qu'il deviendrait neutre en carbone dans ses produits et opérations mondiaux d'ici 2040. Apple s'est engagé à être 100 % neutre en carbone pour sa chaîne d'approvisionnement et ses produits d'ici 2030.

Schwab est stimulé par ces changements et pense que la tendance vers une vision du monde plus centrée sur les parties prenantes est à venir.

"Je suis vraiment excité", a-t-il déclaré, ajoutant que la société avait changé au cours des dernières années. “Nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale.”

Insider a parlé avec Schwab de son nouvel état d'esprit et de la façon dont les dirigeants envisagent d'adopter le mouvement ESG. Notre interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Il est de plus en plus reconnu qu'une économie viable ne repose pas seulement sur le bon traitement des gens, mais aussi sur le bon traitement du climat. Pensez-vous que les PDG ont pleinement adopté cet état d'esprit selon lequel bien traiter le climat est bon pour les actionnaires ?

Les cadres qui ont une vision à plus long terme ont donc clairement adopté cet état d'esprit. Et si vous regardez, il y a deux raisons - elles sont très évidentes. Il y a donc d'abord une raison économique. Je pense que ce que nous avons appris du coronavirus, c'est que la prévention - le coût de la prévention est bien moindre par rapport au coût de la réponse aux dégâts. Nous avons donc une situation où vous avez une sorte de free ride parce que vous n'avez pas à intégrer tous vos coûts externes dans votre modèle d'entreprise, mais quelqu'un devra payer pour cela. Et ce sera sur la route.

Et ma crainte est que nous finissions comme des compagnies de tabac, ce qui signifie que nous serons dans une situation où, en bout de ligne, vous aurez un recours collectif. Déjà aujourd'hui, les investisseurs reconnaissent ce danger, ce risque. Il y a des investisseurs qui hésitent à fournir des capitaux à des entreprises qui nuisent vraiment à l'environnement.

Mais il y a aussi une raison morale. Je pense à mes petits-enfants. Je ne veux pas qu'ils soient confrontés à une crise qui pourrait être bien pire par rapport à ce que nous voyons aujourd'hui avec la pandémie de COVID-19.

Croyez-vous que les investisseurs reconnaissent le risque?

J'ai dit des investisseurs qui pensent à long terme. Bien sûr, si vous voulez gagner de l'argent rapidement, c'est une autre affaire.

Mais en fin de compte, je pense que les entreprises reconnaîtront qu'elles seront mieux économiquement si elles prennent soin de la nature, parce que les jeunes - je veux dire, au moins mes employés - ils ne veulent plus travailler pour une entreprise ou pour une organisation qui endommage la nature.

Et je pense que les clients et les clients ne veulent pas acheter les produits d'une telle entreprise. Je pense donc qu'il est dans l'intérêt commercial direct des entreprises de prendre soin de la planète.

Ici aux États-Unis, la Securities and Exchange Commission vient de créer un groupe de travail ESG pour promouvoir la divulgation et la transparence des critères ESG. Et un rapport a montré que plus de 300 procurations ESG se dirigent vers un vote ce printemps. Que pensez-vous de la montée en puissance et de l'attention portée aux rapports ESG ?

Je pense que c'est une grande évolution. Certains diraient même une révolution. Mais il ne faut pas oublier que les métriques ESG – donc mesurer la responsabilité – ne sont qu'une partie d'un système totalement intégré.

Cela commence par définir vos stratégies, où vous devez prendre en compte les attentes présentes et peut-être même futures de vos parties prenantes. C'est donc une formulation de stratégie. C'est la responsabilité du conseil d'administration. Ensuite, c'est bien sûr l'exécution, non seulement à l'intérieur de l'entreprise elle-même mais aussi dans le réseau d'approvisionnement. Et à la fin, vous avez un système de mesure, les métriques ESG.

Nous ne devrions donc pas considérer les mesures ESG comme une sorte de système de reporting formel et supplémentaire. Je pense que pour faire de la performance ESG de la bonne manière, il faut la regarder comme un écosystème, qui intègre une entreprise dans son ensemble.

Il y a ceux qui sont encore contre certaines mesures ESG, par exemple, l'investisseur milliardaire Warren Buffett a récemment exhorté les actionnaires à rejeter les propositions pour plus de transparence sur les risques liés au climat et les efforts de diversité et d'inclusion. Que diriez-vous à Buffett et à d'autres qui rejettent plus de transparence ?

J'aimerais avoir une discussion avec lui.

Je lui dirais : “Regardez, je peux comprendre qu'au niveau de Berkshire Hathaway, qui est une sorte de conglomérat, vous aurez du mal à mesurer la responsabilité ESG de chacune de vos entreprises dans lesquelles vous avez une participation. Alors, voilà , je comprendrais.”

Mais en ce qui concerne ses entreprises, dans lesquelles il a investi, je lui dirais : "Regardez, notamment parce que vous êtes très fortement exposé au métier de l'assurance, pourquoi ne vous engagez-vous pas activement dans plus de responsabilité ESG ? Parce que cela peut se retourner contre vous un jour, dans votre entreprise d'assurance. Vous pouvez être surpris par le fait de ne pas avoir de politique intégrée dans laquelle vous recherchez la rentabilité mais prenez également soin des personnes et de la planète.”

Président Joe Biden demande au Congrès d'approuver des centaines de milliards de dollars pour refaire les infrastructures de transport en commun aux États-Unis dans le cadre d'un plan qui, selon la Maison Blanche, luttera contre le changement climatique. Que pensez-vous de ce genre de colis ?

Il ne suffit pas de tenir uniquement les entreprises responsables. Je pense que nous avons une responsabilité commune, tous les acteurs de la société mondiale, ce qui signifie que les entreprises doivent se décharger d'une grande partie de leurs responsabilités à cet égard, mais c'est aussi nous, les consommateurs individuels, et c'est le gouvernement.

Et le gouvernement doit contribuer à la lutte contre le changement climatique en créant les incitations et aussi les contre-incitations nécessaires. Je pense qu'il y a encore trop de gouvernements dans le monde qui subventionnent des activités qui nuisent réellement au climat. Et je pense que nous avons besoin que le gouvernement intervienne pour construire les infrastructures nécessaires.

Ce dont nous avons besoin, c'est d'une approche intégrée. On ne peut pas lutter contre le changement climatique en faisant un petit peu ici, un petit peu là. Nous devons avoir une approche écosystémique intégrée. Et je pense qu'ici le gouvernement a un rôle majeur à jouer, pour fournir le genre de vision intégrée pour l'avenir.

Revenons un instant au monde de l'entreprise : le cas de Danone et la récente éviction de son PDG ne montrent-ils pas que se concentrer sur les mesures ESG peut conduire à un vote de défiance des actionnaires ?

Oui, nous avons donc le fameux cas de Danone. Le PDG a été évincé et la critique était qu'il consacrait beaucoup trop son temps et son attention à la dimension ESG, et n'accordait pas nécessairement suffisamment d'attention à ses actionnaires. Mais je pense que c'est une mauvaise dichotomie.

Nous ne devrions pas faire une polarisation artificielle entre la rentabilité d'une part et les gens et la planète d'autre part. Je pense que l'art d'une bonne gestion aujourd'hui est de créer le bon équilibre et de ne pas trop se limiter aux parties prenantes ou aux actionnaires. Je vais vous donner un exemple pratique si on compare Danone avec Unilever.

Unilever est certainement reconnu dans le monde entier comme une entreprise à la pointe de la réflexion ESG, mais dans le même temps, le cours de l'action Unilever a plus ou moins doublé au cours des 10 dernières années. Le cours de bourse de Danone a connu quelques difficultés, notamment au cours de l'année écoulée. Les actionnaires sont également des parties prenantes. Unilever est un exemple que vous pouvez prêter [attention] à vos actionnaires ainsi qu'à vos autres parties prenantes.

Quelle entreprise vous semble particulièrement performante en matière de lutte contre le changement climatique ?

Je regarde les entreprises les plus durement touchées, les plus durement celles qui sont confrontées à un besoin majeur de transformation. Ici – si je regarde l'industrie pétrolière – je prends comme exemple Total, la compagnie pétrolière française. Total est l'une des 70 entreprises que le Forum économique mondial a réuni pour s'engager à rendre compte des indicateurs ESG que nous avons développés avec l'International Business Council, sous la direction du PDG de Bank of America, Brian Moynihan, en collaboration avec les Big Four. sociétés d'audit.

Si nous parlons de personnes, je dirais Bill Gates. Je viens de lire son dernier livre [“Comment éviter une catastrophe climatique”]. Je pense qu'il a une très grande contribution à nous offrir. Parce qu'il dit : « Regardez, nous avons besoin d'une approche systémique pour lutter contre le changement climatique. Même si nous prenons toute notre bonne volonté, cela ne suffira pas. Ce dont nous avons besoin, c'est d'innovation.”

Il explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés. Notre technologie actuelle ne suffit pas pour atteindre la cible en 2050. Je vois donc ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.

Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif. Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.

Si je regarde les jeunes générations – le Forum économique mondial a une communauté de 10 000 jeunes leaders – si je leur parle, ils ont un état d'esprit différent. Ils ont une autre image du monde.

Il ne s'agit pas seulement de la dimension matérielle, du revenu ou du PIB. C'est le bien-être. Et le changement climatique est lié à la pollution. Il est interconnecté avec l'espérance de vie. Il est interconnecté avec de nombreux problèmes de santé. Donc, si nous voulons investir dans notre bien-être, nous devons investir dans la lutte contre le changement climatique.

Récemment, un certain nombre de grandes entreprises telles que GM et Apple se sont engagées à devenir neutres en carbone – GM d'ici 2040 et Apple d'ici 2030. Pensez-vous que ces délais sont réalistes ? Et sont-ils assez rapides ?

On parle d'un monde décarboné à l'horizon 2050. C'est l'objectif de l'Accord de Paris. La plupart des pays ont souscrit à cet objectif. Et beaucoup, beaucoup d'entreprises ont maintenant également publié des déclarations selon lesquelles elles atteindraient la neutralité carbone.

Maintenant, il faut être conscient que la situation n'est pas la même pour chaque entreprise. Nous avons les énergéticiens – les Exxon, les Chevrons, etc. faire cette transformation à la voiture électrique.

Alors c'est bien si les entreprises qui ont moins de défis, comme les entreprises de haute technologie, donnent l'exemple en se fixant des objectifs très ambitieux. Mais encore une fois, j'y reviens : Se fixer des objectifs ne suffit pas. Être mesuré dans l'exécution est important, et ici les ESG rentrent en jeu.

Pensez-vous que les entreprises du secteur de l'énergie telles que Chevron et Exxon ont pleinement adhéré au modèle de capitalisme des parties prenantes ? Ont-ils accepté de lutter contre le changement climatique ?

Je répondrais de la manière suivante : s'ils n'ont pas encore adhéré au concept de partie prenante, ils sont du mauvais côté de l'histoire, car je suis profondément convaincu que nous sommes maintenant vraiment à un point d'inflexion où la société en tant que un tout ne tolère plus les entreprises qui nuisent à la nature ou qui ne défendent pas la diversité et la justice sociale.

Je pense que nous avons une toute nouvelle conscience sociale. Nous avons maintenant aussi un monde où chaque déficience peut être signalée très rapidement, et cela peut créer une réaction négative. Donc, si j'étais Exxon ou une entreprise qui a vraiment remis en question, il ne faut pas l'oublier, ces entreprises ont besoin d'une transformation complète de leurs modèles commerciaux. le public. Pour moi, étant dans le secteur de l'énergie, cela peut être beaucoup plus difficile par rapport à une entreprise qui fabrique déjà des produits qui ne nuisent pas nécessairement à l'environnement. C'est donc un effort de communication.

Que pensez-vous de la lutte des entreprises pour lutter contre le changement climatique ? De quoi, le cas échéant, êtes-vous enthousiasmé?

Je suis vraiment excité parce que, comme je viens de le mentionner, nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale. Des gens comme Greta Thunberg ont pris conscience que quelque chose ne va pas ici dans nos modes de vie - que soit nous devrons souffrir sur la route, soit nos enfants devront souffrir.

Nous sommes donc maintenant dans une situation où le changement climatique, ou l'attention portée au changement climatique, offre une sensibilité plus élevée pour d'autres déficiences que nous avons.

J'ai déjà mentionné un manque d'inclusion, un manque de justice sociale, un système qui n'est pas nécessairement juste pour offrir à chacun les opportunités nécessaires. Et je pense que la pandémie a contribué à cette nouvelle vigilance, à cette nouvelle sensibilité. Certaines personnes peuvent dire que c'est gênant parce que nous identifions les faiblesses de notre société, mais c'est un signal d'alarme pour nous adapter et nous assurer que nous avons une vie meilleure. C'est pour cela que nous nous battons.


Le fondateur du Forum économique mondial explique pourquoi «un nouvel état d'esprit» lui donne de l'espoir pour l'action climatique et partage les entreprises qui réussissent

  • Le fondateur du WEF, Klaus Schwab, a déclaré que les chefs d'entreprise ont aujourd'hui une "nouvelle mentalité" autour du changement climatique.
  • Il a déclaré que davantage de chefs d'entreprise adopteront probablement le mouvement ESG.
  • Les commentaires ont été faits lors de l'événement Insider “Act to Impact”, présenté par Deloitte, le 20 avril.
  • Abonnez-vous à notre nouvelle newsletter bihebdomadaire, Insider Sustainability.

Quand Klaus Schwab pense au changement climatique, il pense à ses petits-enfants et à leur avenir. Schwab, le fondateur et président exécutif du Forum économique mondial, est inquiet, mais plein d'espoir.

"Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif", a déclaré Schwab. “Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.”

Pour le leader économique, lutter contre le changement climatique signifie faire preuve de leadership en matière d'innovation. Les dirigeants d'entreprise, les investisseurs, les consommateurs et les dirigeants politiques devront trouver des moyens de travailler ensemble pour mettre en œuvre le changement, a-t-il déclaré.

Et cela signifie de nouvelles opportunités économiques : de nouveaux projets d'infrastructure tels que celui dont débat le Congrès, de nouveaux développements dans des technologies telles que la séquestration du carbone et de nouveaux produits tels que des options élargies pour les voitures électriques.

Schwab attribue une bonne partie de sa philosophie sur le changement climatique à Bill Gates, qui, selon lui, est un leader du mouvement vert.

"Gates explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés", a déclaré Schwab. “Je vois ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.”

Les signes de cette ère de l'innovation verte se sont multipliés au cours de la dernière année. Les investissements ESG, ou les investissements qui appliquent les principes environnementaux, sociaux et de gouvernance aux performances d'une entreprise, ont connu une croissance record et devraient augmenter à l'avenir, selon des rapports.

Les actifs américains sous gestion utilisant des critères ESG ont augmenté de 42% au cours des deux dernières années pour atteindre 17 000 milliards de dollars en 2020, contre 12 000 milliards de dollars en 2018, selon un rapport 2020 du Forum américain pour l'investissement durable et responsable.

Un nombre croissant d'entreprises se sont engagées dans de grandes initiatives vertes. GM, le plus grand constructeur automobile américain, a déclaré qu'il deviendrait neutre en carbone dans ses produits et opérations mondiaux d'ici 2040. Apple s'est engagé à être 100 % neutre en carbone pour sa chaîne d'approvisionnement et ses produits d'ici 2030.

Schwab est stimulé par ces changements et pense que la tendance vers une vision du monde plus centrée sur les parties prenantes est à venir.

"Je suis vraiment excité", a-t-il déclaré, ajoutant que la société avait changé au cours des dernières années. “Nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale.”

Insider a parlé avec Schwab de son nouvel état d'esprit et de la façon dont les dirigeants envisagent d'adopter le mouvement ESG. Notre interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Il est de plus en plus reconnu qu'une économie viable ne repose pas seulement sur le bon traitement des gens, mais aussi sur le bon traitement du climat. Pensez-vous que les PDG ont pleinement adopté cet état d'esprit selon lequel bien traiter le climat est bon pour les actionnaires ?

Les cadres qui ont une vision à plus long terme ont donc clairement adopté cet état d'esprit. Et si vous regardez, il y a deux raisons - elles sont très évidentes. Il y a donc d'abord une raison économique. Je pense que ce que nous avons appris du coronavirus, c'est que la prévention - le coût de la prévention est bien moindre par rapport au coût de la réponse aux dégâts. Nous avons donc une situation où vous avez une sorte de free ride parce que vous n'avez pas à intégrer tous vos coûts externes dans votre modèle d'entreprise, mais quelqu'un devra payer pour cela. Et ce sera sur la route.

Et ma crainte est que nous finissions comme des compagnies de tabac, ce qui signifie que nous serons dans une situation où, en bout de ligne, vous aurez un recours collectif. Déjà aujourd'hui, les investisseurs reconnaissent ce danger, ce risque. Il y a des investisseurs qui hésitent à fournir des capitaux à des entreprises qui nuisent vraiment à l'environnement.

Mais il y a aussi une raison morale. Je pense à mes petits-enfants. Je ne veux pas qu'ils soient confrontés à une crise qui pourrait être bien pire par rapport à ce que nous voyons aujourd'hui avec la pandémie de COVID-19.

Croyez-vous que les investisseurs reconnaissent le risque?

J'ai dit des investisseurs qui pensent à long terme. Bien sûr, si vous voulez gagner de l'argent rapidement, c'est une autre affaire.

Mais en fin de compte, je pense que les entreprises reconnaîtront qu'elles seront mieux économiquement si elles prennent soin de la nature, parce que les jeunes - je veux dire, au moins mes employés - ils ne veulent plus travailler pour une entreprise ou pour une organisation qui endommage la nature.

Et je pense que les clients et les clients ne veulent pas acheter les produits d'une telle entreprise. Je pense donc qu'il est dans l'intérêt commercial direct des entreprises de prendre soin de la planète.

Ici aux États-Unis, la Securities and Exchange Commission vient de créer un groupe de travail ESG pour promouvoir la divulgation et la transparence des critères ESG. Et un rapport a montré que plus de 300 procurations ESG se dirigent vers un vote ce printemps. Que pensez-vous de la montée en puissance et de l'attention portée aux rapports ESG ?

Je pense que c'est une grande évolution. Certains diraient même une révolution. Mais il ne faut pas oublier que les métriques ESG – donc mesurer la responsabilité – ne sont qu'une partie d'un système totalement intégré.

Cela commence par définir vos stratégies, où vous devez prendre en compte les attentes présentes et peut-être même futures de vos parties prenantes. C'est donc une formulation de stratégie. C'est la responsabilité du conseil d'administration. Ensuite, c'est bien sûr l'exécution, non seulement à l'intérieur de l'entreprise elle-même mais aussi dans le réseau d'approvisionnement. Et à la fin, vous avez un système de mesure, les métriques ESG.

Nous ne devrions donc pas considérer les mesures ESG comme une sorte de système de reporting formel et supplémentaire. Je pense que pour faire de la performance ESG de la bonne manière, il faut la regarder comme un écosystème, qui intègre une entreprise dans son ensemble.

Il y a ceux qui sont encore contre certaines mesures ESG, par exemple, l'investisseur milliardaire Warren Buffett a récemment exhorté les actionnaires à rejeter les propositions pour plus de transparence sur les risques liés au climat et les efforts de diversité et d'inclusion. Que diriez-vous à Buffett et à d'autres qui rejettent plus de transparence ?

J'aimerais avoir une discussion avec lui.

Je lui dirais : “Regardez, je peux comprendre qu'au niveau de Berkshire Hathaway, qui est une sorte de conglomérat, vous aurez du mal à mesurer la responsabilité ESG de chacune de vos entreprises dans lesquelles vous avez une participation. Alors, voilà , je comprendrais.”

Mais en ce qui concerne ses entreprises, dans lesquelles il a investi, je lui dirais : "Regardez, notamment parce que vous êtes très fortement exposé au métier de l'assurance, pourquoi ne vous engagez-vous pas activement dans plus de responsabilité ESG ? Parce que cela peut se retourner contre vous un jour, dans votre entreprise d'assurance. Vous pouvez être surpris par le fait de ne pas avoir de politique intégrée dans laquelle vous recherchez la rentabilité mais prenez également soin des personnes et de la planète.”

Président Joe Biden demande au Congrès d'approuver des centaines de milliards de dollars pour refaire les infrastructures de transport en commun aux États-Unis dans le cadre d'un plan qui, selon la Maison Blanche, luttera contre le changement climatique. Que pensez-vous de ce genre de colis ?

Il ne suffit pas de tenir uniquement les entreprises responsables. Je pense que nous avons une responsabilité commune, tous les acteurs de la société mondiale, ce qui signifie que les entreprises doivent se décharger d'une grande partie de leurs responsabilités à cet égard, mais c'est aussi nous, les consommateurs individuels, et c'est le gouvernement.

Et le gouvernement doit contribuer à la lutte contre le changement climatique en créant les incitations et aussi les contre-incitations nécessaires. Je pense qu'il y a encore trop de gouvernements dans le monde qui subventionnent des activités qui nuisent réellement au climat. Et je pense que nous avons besoin que le gouvernement intervienne pour construire les infrastructures nécessaires.

Ce dont nous avons besoin, c'est d'une approche intégrée. On ne peut pas lutter contre le changement climatique en faisant un petit peu ici, un petit peu là. Nous devons avoir une approche écosystémique intégrée. Et je pense qu'ici le gouvernement a un rôle majeur à jouer, pour fournir le genre de vision intégrée pour l'avenir.

Revenons un instant au monde de l'entreprise : le cas de Danone et la récente éviction de son PDG ne montrent-ils pas que se concentrer sur les mesures ESG peut conduire à un vote de défiance des actionnaires ?

Oui, nous avons donc le fameux cas de Danone. Le PDG a été évincé et la critique était qu'il consacrait beaucoup trop son temps et son attention à la dimension ESG, et n'accordait pas nécessairement suffisamment d'attention à ses actionnaires. Mais je pense que c'est une mauvaise dichotomie.

Nous ne devrions pas faire une polarisation artificielle entre la rentabilité d'une part et les gens et la planète d'autre part. Je pense que l'art d'une bonne gestion aujourd'hui est de créer le bon équilibre et de ne pas trop se limiter aux parties prenantes ou aux actionnaires. Je vais vous donner un exemple pratique si on compare Danone avec Unilever.

Unilever est certainement reconnu dans le monde entier comme une entreprise à la pointe de la réflexion ESG, mais dans le même temps, le cours de l'action Unilever a plus ou moins doublé au cours des 10 dernières années. Le cours de bourse de Danone a connu quelques difficultés, notamment au cours de l'année écoulée. Les actionnaires sont également des parties prenantes. Unilever est un exemple que vous pouvez prêter [attention] à vos actionnaires ainsi qu'à vos autres parties prenantes.

Quelle entreprise vous semble particulièrement performante en matière de lutte contre le changement climatique ?

Je regarde les entreprises les plus durement touchées, les plus durement celles qui sont confrontées à un besoin majeur de transformation. Ici – si je regarde l'industrie pétrolière – je prends comme exemple Total, la compagnie pétrolière française. Total est l'une des 70 entreprises que le Forum économique mondial a réuni pour s'engager à rendre compte des indicateurs ESG que nous avons développés avec l'International Business Council, sous la direction du PDG de Bank of America, Brian Moynihan, en collaboration avec les Big Four. sociétés d'audit.

Si nous parlons de personnes, je dirais Bill Gates. Je viens de lire son dernier livre [“Comment éviter une catastrophe climatique”]. Je pense qu'il a une très grande contribution à nous offrir. Parce qu'il dit : « Regardez, nous avons besoin d'une approche systémique pour lutter contre le changement climatique.Même si nous prenons toute notre bonne volonté, cela ne suffira pas. Ce dont nous avons besoin, c'est d'innovation.”

Il explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés. Notre technologie actuelle ne suffit pas pour atteindre la cible en 2050. Je vois donc ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.

Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif. Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.

Si je regarde les jeunes générations – le Forum économique mondial a une communauté de 10 000 jeunes leaders – si je leur parle, ils ont un état d'esprit différent. Ils ont une autre image du monde.

Il ne s'agit pas seulement de la dimension matérielle, du revenu ou du PIB. C'est le bien-être. Et le changement climatique est lié à la pollution. Il est interconnecté avec l'espérance de vie. Il est interconnecté avec de nombreux problèmes de santé. Donc, si nous voulons investir dans notre bien-être, nous devons investir dans la lutte contre le changement climatique.

Récemment, un certain nombre de grandes entreprises telles que GM et Apple se sont engagées à devenir neutres en carbone – GM d'ici 2040 et Apple d'ici 2030. Pensez-vous que ces délais sont réalistes ? Et sont-ils assez rapides ?

On parle d'un monde décarboné à l'horizon 2050. C'est l'objectif de l'Accord de Paris. La plupart des pays ont souscrit à cet objectif. Et beaucoup, beaucoup d'entreprises ont maintenant également publié des déclarations selon lesquelles elles atteindraient la neutralité carbone.

Maintenant, il faut être conscient que la situation n'est pas la même pour chaque entreprise. Nous avons les énergéticiens – les Exxon, les Chevrons, etc. faire cette transformation à la voiture électrique.

Alors c'est bien si les entreprises qui ont moins de défis, comme les entreprises de haute technologie, donnent l'exemple en se fixant des objectifs très ambitieux. Mais encore une fois, j'y reviens : Se fixer des objectifs ne suffit pas. Être mesuré dans l'exécution est important, et ici les ESG rentrent en jeu.

Pensez-vous que les entreprises du secteur de l'énergie telles que Chevron et Exxon ont pleinement adhéré au modèle de capitalisme des parties prenantes ? Ont-ils accepté de lutter contre le changement climatique ?

Je répondrais de la manière suivante : s'ils n'ont pas encore adhéré au concept de partie prenante, ils sont du mauvais côté de l'histoire, car je suis profondément convaincu que nous sommes maintenant vraiment à un point d'inflexion où la société en tant que un tout ne tolère plus les entreprises qui nuisent à la nature ou qui ne défendent pas la diversité et la justice sociale.

Je pense que nous avons une toute nouvelle conscience sociale. Nous avons maintenant aussi un monde où chaque déficience peut être signalée très rapidement, et cela peut créer une réaction négative. Donc, si j'étais Exxon ou une entreprise qui a vraiment remis en question, il ne faut pas l'oublier, ces entreprises ont besoin d'une transformation complète de leurs modèles commerciaux. le public. Pour moi, étant dans le secteur de l'énergie, cela peut être beaucoup plus difficile par rapport à une entreprise qui fabrique déjà des produits qui ne nuisent pas nécessairement à l'environnement. C'est donc un effort de communication.

Que pensez-vous de la lutte des entreprises pour lutter contre le changement climatique ? De quoi, le cas échéant, êtes-vous enthousiasmé?

Je suis vraiment excité parce que, comme je viens de le mentionner, nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale. Des gens comme Greta Thunberg ont pris conscience que quelque chose ne va pas ici dans nos modes de vie - que soit nous devrons souffrir sur la route, soit nos enfants devront souffrir.

Nous sommes donc maintenant dans une situation où le changement climatique, ou l'attention portée au changement climatique, offre une sensibilité plus élevée pour d'autres déficiences que nous avons.

J'ai déjà mentionné un manque d'inclusion, un manque de justice sociale, un système qui n'est pas nécessairement juste pour offrir à chacun les opportunités nécessaires. Et je pense que la pandémie a contribué à cette nouvelle vigilance, à cette nouvelle sensibilité. Certaines personnes peuvent dire que c'est gênant parce que nous identifions les faiblesses de notre société, mais c'est un signal d'alarme pour nous adapter et nous assurer que nous avons une vie meilleure. C'est pour cela que nous nous battons.


Le fondateur du Forum économique mondial explique pourquoi «un nouvel état d'esprit» lui donne de l'espoir pour l'action climatique et partage les entreprises qui réussissent

  • Le fondateur du WEF, Klaus Schwab, a déclaré que les chefs d'entreprise ont aujourd'hui une "nouvelle mentalité" autour du changement climatique.
  • Il a déclaré que davantage de chefs d'entreprise adopteront probablement le mouvement ESG.
  • Les commentaires ont été faits lors de l'événement Insider “Act to Impact”, présenté par Deloitte, le 20 avril.
  • Abonnez-vous à notre nouvelle newsletter bihebdomadaire, Insider Sustainability.

Quand Klaus Schwab pense au changement climatique, il pense à ses petits-enfants et à leur avenir. Schwab, le fondateur et président exécutif du Forum économique mondial, est inquiet, mais plein d'espoir.

"Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif", a déclaré Schwab. “Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.”

Pour le leader économique, lutter contre le changement climatique signifie faire preuve de leadership en matière d'innovation. Les dirigeants d'entreprise, les investisseurs, les consommateurs et les dirigeants politiques devront trouver des moyens de travailler ensemble pour mettre en œuvre le changement, a-t-il déclaré.

Et cela signifie de nouvelles opportunités économiques : de nouveaux projets d'infrastructure tels que celui dont débat le Congrès, de nouveaux développements dans des technologies telles que la séquestration du carbone et de nouveaux produits tels que des options élargies pour les voitures électriques.

Schwab attribue une bonne partie de sa philosophie sur le changement climatique à Bill Gates, qui, selon lui, est un leader du mouvement vert.

"Gates explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés", a déclaré Schwab. “Je vois ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.”

Les signes de cette ère de l'innovation verte se sont multipliés au cours de la dernière année. Les investissements ESG, ou les investissements qui appliquent les principes environnementaux, sociaux et de gouvernance aux performances d'une entreprise, ont connu une croissance record et devraient augmenter à l'avenir, selon des rapports.

Les actifs américains sous gestion utilisant des critères ESG ont augmenté de 42% au cours des deux dernières années pour atteindre 17 000 milliards de dollars en 2020, contre 12 000 milliards de dollars en 2018, selon un rapport 2020 du Forum américain pour l'investissement durable et responsable.

Un nombre croissant d'entreprises se sont engagées dans de grandes initiatives vertes. GM, le plus grand constructeur automobile américain, a déclaré qu'il deviendrait neutre en carbone dans ses produits et opérations mondiaux d'ici 2040. Apple s'est engagé à être 100 % neutre en carbone pour sa chaîne d'approvisionnement et ses produits d'ici 2030.

Schwab est stimulé par ces changements et pense que la tendance vers une vision du monde plus centrée sur les parties prenantes est à venir.

"Je suis vraiment excité", a-t-il déclaré, ajoutant que la société avait changé au cours des dernières années. “Nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale.”

Insider a parlé avec Schwab de son nouvel état d'esprit et de la façon dont les dirigeants envisagent d'adopter le mouvement ESG. Notre interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Il est de plus en plus reconnu qu'une économie viable ne repose pas seulement sur le bon traitement des gens, mais aussi sur le bon traitement du climat. Pensez-vous que les PDG ont pleinement adopté cet état d'esprit selon lequel bien traiter le climat est bon pour les actionnaires ?

Les cadres qui ont une vision à plus long terme ont donc clairement adopté cet état d'esprit. Et si vous regardez, il y a deux raisons - elles sont très évidentes. Il y a donc d'abord une raison économique. Je pense que ce que nous avons appris du coronavirus, c'est que la prévention - le coût de la prévention est bien moindre par rapport au coût de la réponse aux dégâts. Nous avons donc une situation où vous avez une sorte de free ride parce que vous n'avez pas à intégrer tous vos coûts externes dans votre modèle d'entreprise, mais quelqu'un devra payer pour cela. Et ce sera sur la route.

Et ma crainte est que nous finissions comme des compagnies de tabac, ce qui signifie que nous serons dans une situation où, en bout de ligne, vous aurez un recours collectif. Déjà aujourd'hui, les investisseurs reconnaissent ce danger, ce risque. Il y a des investisseurs qui hésitent à fournir des capitaux à des entreprises qui nuisent vraiment à l'environnement.

Mais il y a aussi une raison morale. Je pense à mes petits-enfants. Je ne veux pas qu'ils soient confrontés à une crise qui pourrait être bien pire par rapport à ce que nous voyons aujourd'hui avec la pandémie de COVID-19.

Croyez-vous que les investisseurs reconnaissent le risque?

J'ai dit des investisseurs qui pensent à long terme. Bien sûr, si vous voulez gagner de l'argent rapidement, c'est une autre affaire.

Mais en fin de compte, je pense que les entreprises reconnaîtront qu'elles seront mieux économiquement si elles prennent soin de la nature, parce que les jeunes - je veux dire, au moins mes employés - ils ne veulent plus travailler pour une entreprise ou pour une organisation qui endommage la nature.

Et je pense que les clients et les clients ne veulent pas acheter les produits d'une telle entreprise. Je pense donc qu'il est dans l'intérêt commercial direct des entreprises de prendre soin de la planète.

Ici aux États-Unis, la Securities and Exchange Commission vient de créer un groupe de travail ESG pour promouvoir la divulgation et la transparence des critères ESG. Et un rapport a montré que plus de 300 procurations ESG se dirigent vers un vote ce printemps. Que pensez-vous de la montée en puissance et de l'attention portée aux rapports ESG ?

Je pense que c'est une grande évolution. Certains diraient même une révolution. Mais il ne faut pas oublier que les métriques ESG – donc mesurer la responsabilité – ne sont qu'une partie d'un système totalement intégré.

Cela commence par définir vos stratégies, où vous devez prendre en compte les attentes présentes et peut-être même futures de vos parties prenantes. C'est donc une formulation de stratégie. C'est la responsabilité du conseil d'administration. Ensuite, c'est bien sûr l'exécution, non seulement à l'intérieur de l'entreprise elle-même mais aussi dans le réseau d'approvisionnement. Et à la fin, vous avez un système de mesure, les métriques ESG.

Nous ne devrions donc pas considérer les mesures ESG comme une sorte de système de reporting formel et supplémentaire. Je pense que pour faire de la performance ESG de la bonne manière, il faut la regarder comme un écosystème, qui intègre une entreprise dans son ensemble.

Il y a ceux qui sont encore contre certaines mesures ESG, par exemple, l'investisseur milliardaire Warren Buffett a récemment exhorté les actionnaires à rejeter les propositions pour plus de transparence sur les risques liés au climat et les efforts de diversité et d'inclusion. Que diriez-vous à Buffett et à d'autres qui rejettent plus de transparence ?

J'aimerais avoir une discussion avec lui.

Je lui dirais : “Regardez, je peux comprendre qu'au niveau de Berkshire Hathaway, qui est une sorte de conglomérat, vous aurez du mal à mesurer la responsabilité ESG de chacune de vos entreprises dans lesquelles vous avez une participation. Alors, voilà , je comprendrais.”

Mais en ce qui concerne ses entreprises, dans lesquelles il a investi, je lui dirais : "Regardez, notamment parce que vous êtes très fortement exposé au métier de l'assurance, pourquoi ne vous engagez-vous pas activement dans plus de responsabilité ESG ? Parce que cela peut se retourner contre vous un jour, dans votre entreprise d'assurance. Vous pouvez être surpris par le fait de ne pas avoir de politique intégrée dans laquelle vous recherchez la rentabilité mais prenez également soin des personnes et de la planète.”

Président Joe Biden demande au Congrès d'approuver des centaines de milliards de dollars pour refaire les infrastructures de transport en commun aux États-Unis dans le cadre d'un plan qui, selon la Maison Blanche, luttera contre le changement climatique. Que pensez-vous de ce genre de colis ?

Il ne suffit pas de tenir uniquement les entreprises responsables. Je pense que nous avons une responsabilité commune, tous les acteurs de la société mondiale, ce qui signifie que les entreprises doivent se décharger d'une grande partie de leurs responsabilités à cet égard, mais c'est aussi nous, les consommateurs individuels, et c'est le gouvernement.

Et le gouvernement doit contribuer à la lutte contre le changement climatique en créant les incitations et aussi les contre-incitations nécessaires. Je pense qu'il y a encore trop de gouvernements dans le monde qui subventionnent des activités qui nuisent réellement au climat. Et je pense que nous avons besoin que le gouvernement intervienne pour construire les infrastructures nécessaires.

Ce dont nous avons besoin, c'est d'une approche intégrée. On ne peut pas lutter contre le changement climatique en faisant un petit peu ici, un petit peu là. Nous devons avoir une approche écosystémique intégrée. Et je pense qu'ici le gouvernement a un rôle majeur à jouer, pour fournir le genre de vision intégrée pour l'avenir.

Revenons un instant au monde de l'entreprise : le cas de Danone et la récente éviction de son PDG ne montrent-ils pas que se concentrer sur les mesures ESG peut conduire à un vote de défiance des actionnaires ?

Oui, nous avons donc le fameux cas de Danone. Le PDG a été évincé et la critique était qu'il consacrait beaucoup trop son temps et son attention à la dimension ESG, et n'accordait pas nécessairement suffisamment d'attention à ses actionnaires. Mais je pense que c'est une mauvaise dichotomie.

Nous ne devrions pas faire une polarisation artificielle entre la rentabilité d'une part et les gens et la planète d'autre part. Je pense que l'art d'une bonne gestion aujourd'hui est de créer le bon équilibre et de ne pas trop se limiter aux parties prenantes ou aux actionnaires. Je vais vous donner un exemple pratique si on compare Danone avec Unilever.

Unilever est certainement reconnu dans le monde entier comme une entreprise à la pointe de la réflexion ESG, mais dans le même temps, le cours de l'action Unilever a plus ou moins doublé au cours des 10 dernières années. Le cours de bourse de Danone a connu quelques difficultés, notamment au cours de l'année écoulée. Les actionnaires sont également des parties prenantes. Unilever est un exemple que vous pouvez prêter [attention] à vos actionnaires ainsi qu'à vos autres parties prenantes.

Quelle entreprise vous semble particulièrement performante en matière de lutte contre le changement climatique ?

Je regarde les entreprises les plus durement touchées, les plus durement celles qui sont confrontées à un besoin majeur de transformation. Ici – si je regarde l'industrie pétrolière – je prends comme exemple Total, la compagnie pétrolière française. Total est l'une des 70 entreprises que le Forum économique mondial a réuni pour s'engager à rendre compte des indicateurs ESG que nous avons développés avec l'International Business Council, sous la direction du PDG de Bank of America, Brian Moynihan, en collaboration avec les Big Four. sociétés d'audit.

Si nous parlons de personnes, je dirais Bill Gates. Je viens de lire son dernier livre [“Comment éviter une catastrophe climatique”]. Je pense qu'il a une très grande contribution à nous offrir. Parce qu'il dit : « Regardez, nous avons besoin d'une approche systémique pour lutter contre le changement climatique. Même si nous prenons toute notre bonne volonté, cela ne suffira pas. Ce dont nous avons besoin, c'est d'innovation.”

Il explique comment, pour décarboniser le monde ou le rendre neutre en carbone d'ici 2050, de nombreux nouveaux progrès technologiques doivent être réalisés. Notre technologie actuelle ne suffit pas pour atteindre la cible en 2050. Je vois donc ici une grande opportunité car nous pouvons entrer dans une ère d'innovation verte.

Beaucoup de gens ont tendance à voir notre lutte contre le changement climatique comme un coût, comme quelque chose de négatif. Oui, c'est peut-être dans une certaine mesure, mais c'est aussi une belle opportunité.

Si je regarde les jeunes générations – le Forum économique mondial a une communauté de 10 000 jeunes leaders – si je leur parle, ils ont un état d'esprit différent. Ils ont une autre image du monde.

Il ne s'agit pas seulement de la dimension matérielle, du revenu ou du PIB. C'est le bien-être. Et le changement climatique est lié à la pollution. Il est interconnecté avec l'espérance de vie. Il est interconnecté avec de nombreux problèmes de santé. Donc, si nous voulons investir dans notre bien-être, nous devons investir dans la lutte contre le changement climatique.

Récemment, un certain nombre de grandes entreprises telles que GM et Apple se sont engagées à devenir neutres en carbone – GM d'ici 2040 et Apple d'ici 2030. Pensez-vous que ces délais sont réalistes ? Et sont-ils assez rapides ?

On parle d'un monde décarboné à l'horizon 2050. C'est l'objectif de l'Accord de Paris. La plupart des pays ont souscrit à cet objectif. Et beaucoup, beaucoup d'entreprises ont maintenant également publié des déclarations selon lesquelles elles atteindraient la neutralité carbone.

Maintenant, il faut être conscient que la situation n'est pas la même pour chaque entreprise. Nous avons les énergéticiens – les Exxon, les Chevrons, etc. faire cette transformation à la voiture électrique.

Alors c'est bien si les entreprises qui ont moins de défis, comme les entreprises de haute technologie, donnent l'exemple en se fixant des objectifs très ambitieux. Mais encore une fois, j'y reviens : Se fixer des objectifs ne suffit pas. Être mesuré dans l'exécution est important, et ici les ESG rentrent en jeu.

Pensez-vous que les entreprises du secteur de l'énergie telles que Chevron et Exxon ont pleinement adhéré au modèle de capitalisme des parties prenantes ? Ont-ils accepté de lutter contre le changement climatique ?

Je répondrais de la manière suivante : s'ils n'ont pas encore adhéré au concept de partie prenante, ils sont du mauvais côté de l'histoire, car je suis profondément convaincu que nous sommes maintenant vraiment à un point d'inflexion où la société en tant que un tout ne tolère plus les entreprises qui nuisent à la nature ou qui ne défendent pas la diversité et la justice sociale.

Je pense que nous avons une toute nouvelle conscience sociale. Nous avons maintenant aussi un monde où chaque déficience peut être signalée très rapidement, et cela peut créer une réaction négative. Donc, si j'étais Exxon ou une entreprise qui a vraiment remis en question, il ne faut pas l'oublier, ces entreprises ont besoin d'une transformation complète de leurs modèles commerciaux. le public. Pour moi, étant dans le secteur de l'énergie, cela peut être beaucoup plus difficile par rapport à une entreprise qui fabrique déjà des produits qui ne nuisent pas nécessairement à l'environnement. C'est donc un effort de communication.

Que pensez-vous de la lutte des entreprises pour lutter contre le changement climatique ? De quoi, le cas échéant, êtes-vous enthousiasmé?

Je suis vraiment excité parce que, comme je viens de le mentionner, nous avons un nouvel état d'esprit. Nous avons une nouvelle conscience sociale.Des gens comme Greta Thunberg ont pris conscience que quelque chose ne va pas ici dans nos modes de vie - que soit nous devrons souffrir sur la route, soit nos enfants devront souffrir.

Nous sommes donc maintenant dans une situation où le changement climatique, ou l'attention portée au changement climatique, offre une sensibilité plus élevée pour d'autres déficiences que nous avons.

J'ai déjà mentionné un manque d'inclusion, un manque de justice sociale, un système qui n'est pas nécessairement juste pour offrir à chacun les opportunités nécessaires. Et je pense que la pandémie a contribué à cette nouvelle vigilance, à cette nouvelle sensibilité. Certaines personnes peuvent dire que c'est gênant parce que nous identifions les faiblesses de notre société, mais c'est un signal d'alarme pour nous adapter et nous assurer que nous avons une vie meilleure. C'est pour cela que nous nous battons.